Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 03АП-2835/21 по делу N А33-5002/2021

г. Красноярск

22 июня 2021 г.

Дело N А33-5002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пахолюка Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2021 года по делу N А33-5002/2021,

УСТАНОВИЛ:

Пахолюк Иван Сергеевич (далее - заявитель, Пахолюк И.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным (незаконным) решения от 07.09.2020 о признании регистрации индивидуального предпринимателя недействительной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-5002/2021 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Пахолюк И.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он намеривался оказывать услуги фитобочки, которые не предполагают оказание услуг в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.07.2020 заявитель обратился в регистрирующий орган, с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная".

15.07.2020 внесена запись в ЕГРИП о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

26.08.2020 в регистрирующий орган из Информационного центра при ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила справка, из которой следует, что Пахолюк И.С. 07.05.1973 г.р., место рождения: Респ. Казахстан, г. Семипалатинск, 25.02.2015 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Информация о прекращении уголовного преследования в отношении Пахолюк И.С. по реабилитирующим основаниям (установлены статьей 133 УПК РФ) в справке отсутствует.

07.09.2020 регистрирующим в ЕГРИП внесена запись о признании регистрации индивидуального предпринимателя недействительной.

Полагая, что указанное решение (действие) регистрирующего органа от 07.09.2020 о признании регистрации индивидуального предпринимателя недействительной противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129).

Пунктом 1 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ определен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона N 129 не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте "к" пункта 1 настоящей статьи, в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, общественной безопасности либо имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.04.2011 N 285 утвержден Перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 Пахолюк И.С. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В представленном заявлении указан код основного вида экономической деятельности "96.04" (деятельность физкультурно-оздоровительная), который включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 285.

Учитывая данное обстоятельство, в отношении заявителя регистрирующим органом в автоматическом режиме направлен запрос в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

26.08.2020 в регистрирующий орган из Информационного центра при ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила справка, из которой следует, что Пахолюк Иван Сергеевич 07.05.1973 г.р., место рождения: Респ. Казахстан, г. Семипалатинск, 25.02.2015 года привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

Таким образом, Пахолюк И.С., подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья (ч. 1, ст. 112 УК РФ), что в силу пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона N 129 недопустимо для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять такой вид деятельности как "деятельность физкультурно-оздоровительная".

При поступлении от Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ, после внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, регистрирующий орган принимает решение о признании такой записи недействительной и вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости уголовное дело N 24166461 в отношении Пахолюка И.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие амнистии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе вследствие акта об амнистии.

Частью 2 статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из анализа приведенных выше норм следует, что если при прекращении уголовного дела констатируется необоснованность уголовного преследования лица, то такое основание считается реабилитирующим - отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В свою очередь издание акта об амнистии не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, что выступает ограничением при осуществлении государственной регистрации индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять такой вид деятельности как "деятельность физкультурно-оздоровительная".

Поскольку в отношении Пахолюка И.С. имело место уголовное преследование в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии у него намерения осуществлять виды деятельности, обозначенные в Перечне N 285, невозможна.

Довод апеллянта о том, что заявитель намеривался оказывать услуги фитобочки, которые не предполагают оказание услуг в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно ОКВЭД 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная" включает в себя деятельность бань и душевых, саун, соляриев. Однако Перечень N 285 не содержит каких-либо исключений в отношении деятельности по ОКВЭД 96.04.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение (действие) регистрирующего органа по внесению 07.09.2020 записи о признании государственной регистрации Пахолюка И.С. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, является законным и обоснованным, направленным на устранение нарушений Федерального закона N 129 и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как верно указано судом первой инстанции, заявитель имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность по данному виду ОКВЭД, но при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-5002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин