г. Москва |
|
23 июня 2021 г. |
Дело N А40-233395/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОМАНЦОВ СЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-233395/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "РОМАНЦОВ СЕРВИС" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РОМАНЦОВ СЕРВИС" (ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 01.080426ТЭ от 01.07.2019 в сумме 148 877,07 руб., пени в сумме 757,74 руб., с учетом приятого судом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенного договора N 01.080426ТЭ от 01.07.2019 за период с марта по апрель 2020 года в сумме 148 877,07 руб.
Также за нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 757,74 руб. в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.
Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку тепловой энергии в спорный период в заявленном количестве не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, а также контррасчет в материалы дела не представил.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.
Ссылка на ответчика на судебное дело N А40-56551/2020 несостоятельна, поскольку в исковых требованиях ООО "Романцов сервис" отказано.
Суд первой инстанции правомерно установил право истца предъявлять к оплате расчетно-платежные документы за январь - апрель 2020 для оплаты, исходя из 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий 2019 год в соответствии с п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-233395/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-233395/2020
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "РОМАНЦОВ СЕРВИС"