Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 07АП-4275/21 по делу N А03-6512/2020

город Томск

22 июня 2021 г.

Дело N А03-6512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Власовой Е.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4275/2021) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Триера" на решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6512/2020 (судья Э.Г. Ли) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", г. Горно-Алтайск, республика Алтай (ОГРН1062224065166, ИНН 2224103849) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Триера", пос. Пригородный, Бийский район, Алтайский край (ОГРН 1042201213702, ИНН 2234011347), о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию в размере 275 658 руб. 77 коп. по договору энергоснабжения N Б 744 (04100671015996) от 18.05.2010 года за период с 14.04.2019 года по 13.02.2020 года,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма, Майминский район, Республика Алтай,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Иташева Е.А. по доверенности от 31.12.2020, диплом, паспорт

от ответчика до перерыва Трофимова Ю.С. по доверенности от 20.07.2020, диплом, паспорт, после перерыва без участия (извещен)

от третьего лица без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее по тексту - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Триера" (далее по тексту - ответчик, ООО "Корпорация Триера") о взыскании 275 658 руб. 77 коп. задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N Б 744 (04100671015996) от 18.05.2010 года за период с 14.04.2019 по 13.02.2020 (с учетом уточнений исковых требований).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Решением от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Триера" в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" взыскана задолженность за неучтенно потребленную электрическую энергию за период с 14.04.2019 по 13.02.2020 в размере 275 658 руб. 77 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не представлено доказательств, что действия (бездействия) ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В нарушение Пункта 193 Основных положений N 442 истцом не соблюден порядок по составлению акта, а именно: в акте не указаны способ и место осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. В нарушение пункта 192 Основных положений N 442 истец не представил доказательств направления в адрес потребителя акта о неучтенном потреблении электрической энергии (не позднее 3 рабочих дней с даты его составления). Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0430000839 составлен в нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, не является допустимым доказательством. В нарушение пункта 194 Основных положений N 442 истец не представил доказательств направления в адрес потребителя расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) - в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки. Доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика указанных документов (акт и расчет) в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, суд указал, что контррасчет ответчик суду не предоставил, однако материалы дела содержат отзыв к расчету по исковому заявлению, который зарегистрирован судом 16.02.2021 г. Потребленная мощность по договору - 137 кВт, однако и данная сумма не соответствует критериям соразмерности. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании на в порядке ст. 163 АПК РФ 15 июня 2021 года в связи с возникшими вопросами по расчету с учетом доводов апелляционной жалобы.

После перерыва от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний указывает, что расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Средний размер ежемесячного платежа за электроэнергию составляет 700 рублей. Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии за 306 дней составит 7 022, 95 рублей.

От истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании до перерыва ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца (до и после перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, дополнительный отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Триера" (Потребитель) 18.05.2010 заключен договор энергоснабжения N Б744 (далее по тексту - договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1. 1. договора).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определен в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3. договора).

Согласно Приложению N 1 к договору Продавец осуществляет поставку электрической энергии Потребителю на объект, расположенный по адресу: Республика Алтай, с. Кызыл-Озек, ул. Заречная (скважина).

В пункте 3.1.16 договора предусмотрена обязанность Потребителя обеспечить надлежащий учет электрической энергии путем: сохранения технических данных, параметров определенных заводом -изготовителем характеристик используемых средств учета, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации), и мест их расположения; измерения количества электрической энергии с учетом технических данных используемых средств учета, (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации), и мест их расположения; соблюдения требований, предъявляемых к условиям эксплуатации и сохранности средств учета; соблюдения порядка и периодичности передачи данных коммерческого учета Потребителем; соблюдения сроков восстановления работоспособности средств учета в случае их временного выхода из эксплуатации.

В силу пункта 5.1. договора учет электрической энергии (мощности), поставленной по договору, осуществляется приборами учета, указанными в Приложении N 3 к настоящему договору.

Для учета электрической энергии (мощности) используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, установленными для классификации средств измерений.

Приборы учета электрической энергии должны быть опломбированы Продавцом и (или) сетевой организацией, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии (мощности) не принимаются. Все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и настоящим договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета.

В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой Продавца, должно проводится пломбирование дверцы щита учета. В последнем случае щит учета должен иметь окно (фальшпанель), пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

При наличии приборов учета, обеспечивающих учет поставляемой по настоящему договору электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, как у Потребителя, так и у сетевой организации или иного владельца сетей, к объектам сетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, в качестве расчетного прибора учета применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии (мощности) с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

Согласно пункту 7.4. договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого Продавец вправе предъявить к оплате, а Потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (мощности).

В случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления электрической энергии (мощности) со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом Продавца и (или) сетевой организации расчетных приборов учета.

Безучетным потреблением электрической энергии признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами порядка учета электроэнергии со стороны Потребителя, в том числе: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв установленных пломб, искусственное торможение диска; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение госповерки счетчиков и измерительных трансформаторов; соответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление энергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерения и учета, либо при отсутствии средств измерений и учета; другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика.

Судом установлено, из дела следует, 14.02.2020 представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - филиал "ГАЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) N 0430000839 (л.д. 38) в отношении ответчика (далее по тексту - акт о неучтенном потреблении), согласно которому при осмотре приборов учета электрической энергии: электросчетчика тип СА4-И678, заводской номер 916339, дата госповерки II 2010, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы с вводного рубильника.

Осмотр прибора учета производился в присутствии представителя Потребителя -энергетика Дорохова Владимира Михайловича, который подписал акт о неучтенном потреблении без замечаний с указанием пояснений, что пломба со счетчика снята в связи с заменой плавленых вставок в вводном рубильнике.

Согласно акту допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета (для юридических лиц) от 13.04.2010 (л.д. 43) электросчетчик принят как расчетный прибор учета электрической энергии.

За период с 14.04.2019 по 13.02.2020 (306 дней) произведен перерасчет потребленной электрической энергии по мощности (5 кВт) и числу часов работы (24 ч.) Потребителя за период нарушения, что составило 36 720 кВт*ч.

Сумма безучетного потребления в размере 275 658 руб. 77 коп. включена в счет-фактуру от 23.03.2020 N 996 (л.д. 29) и предъявлена к оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2020 (л.д. 44) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неуплата задолженности по акту о неучтенном потреблении послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, при этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 175 Основных положений N 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с Основными положениями N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета -в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, с учетом составления акта, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания потребления электроэнергии безучетным, исходя из следующего.

Судом учтено, что определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

При оценке факта наличия безучетного потребления судом учтены результаты экспертизы. Так, в соответствии с выводами заключения судебных экспертов N 18-20-12-02 от 14.12.2020 при нарушении целостности пломбы N220353668 на вводном рубильнике в павильоне скважины, расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Заречная, 30 (срыв которой зафиксирован актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2020) имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника, в том числе при условии целостности пломб госповерителя и энергоснабжающей организации на приборе учета электроэнергии.

При исследовании экспертами установлено, что невозможно утверждать об отсутствии несанкционированного подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника, так как данный вводный рубильник был опломбирован 02.03.2020 г, (восемь месяцев до настоящего осмотра) и с течением времени при окисление металла, которое наблюдалось в ходе осмотра данные следы могли быть утрачены. При этом невозможно утверждать, что несанкционированное подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника было, так как следов явно указывающих на данное подключение (оплавление металла или изоляции, прожоги и проплавления в металлических деталях вводного рубильника, появление на металле цветов побежалости; хрупкость и растрескивание изоляции) в ходе осмотра не выявлено.

Экспертами дать однозначный ответ на вопрос: "Осуществлялось ли несанкционированное подключение к оголённым токоведущим частям вводного рубильника, указать какие следы на это указывают?" не представилось возможным. Бесследное болтовое подключение к токоведущим частям вводного рубильника невозможно, однако с течением длительного времени (более месяца), контакты окисляются в связи с чем, следы соединения утрачиваются. При набрасывании проводов на токоведущие части рубильника и нагрузке более или равна 4 кВт, образуются следы сажи и искрения, которые могут сохраняться длительное время. В результате исследования следов сажи и искрения не обнаружено, а также устранения следов искрения.

Суд, проанализировав экспертное заключение от 14.12.2020, посчитал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов и неоднозначного толкования.

Суд первой инстанции верно указал, что рассматриваемом конкретном случае потребитель не представил доказательств, которые позволяют прийти к выводу о том, что об утрате пломбы своевременно была осведомлена сетевая организация, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного.

При этом поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что он является добросовестной стороной по договору, не осуществлял преднамеренного срыва пломбы, а также вмешательства в работу системы учета.

При отсутствии пломбы на приборе учета, прибор признается не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, т.е. данный прибор учета является не расчетным.

Поскольку отсутствие пломб создает условия для несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета помимо счетного механизма, обнаружение в ходе проверки прибора учета поврежденных пломб энергоснабжающей организации презюмируется как необеспечение потребителем его сохранности и надлежащего учета. Такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом установленного факта срыва пломбы именно на потребителе лежит обязанность активного доказывания того обстоятельства, что потребление с использованием такого прибора не осуществлялось, а им приняты все необходимые меры по своевременному уведомлению истца и (или) третьего лица о нарушениях учета.

Между тем такие доказательства ответчиком не представлены.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями N 442. Составление акта о безучетном потреблении должно быть обоснованным и правомерным. Наличие акта о неучтенном потреблении электроэнергии не освобождает энергоснабжающую организацию от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления такого акта.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки 14.02.2020 допуск к системе учета потребителя был осуществлен энергетиком Дороховым В.М., которым без замечаний подписан акт безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Судом учтено, что Дорохов В.М. при составлении акта осмотра на момент проверки, не указывал на отсутствие у него полномочий на подписание. Кроме того, предоставил сотруднику сетевой организации беспрепятственный доступ к прибору учета, следовательно, не подвергает сомнениям, что указанное лицо действует от имени ответчика.

Кроме того, только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого потребления, не имеет единственное доказательственное значение.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательственного значения акта, равно как и доводы о его ненаправлении ответчику.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что по смыслу приведенных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В данном случае ответчик, оспаривая составленный акт, факт установления нарушения, приведшего к искажению показаний пробора учета, не опроверг.

Таким образом, поскольку факт нарушения учета электрической энергии, которое привело к искажению объема данных об объеме потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности за спорный период является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При этом, вопреки доводам жалобы и предоставленного контррасчета ответчика в суд первой инстанции, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 422 на основании данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, тогда как позиция ответчика о несоразмерности указанного расчета и необходимости применения средних показаний не основана на законе.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет, составленный истцом об объеме безучетно потребленной электрической энергии, не является корректным, был предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен с учетом следующего.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Пунктом 169 Основных положений N 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Действующее законодательство различает понятия "снятие показаний приборов учета" и "контрольная проверка приборов учета". При этом снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете. Проверка же прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии. Законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней даты совместного снятия показаний прибора учета сетевой организации и потребителя (Определением Верховного Суда РФ от 23.06.2020 N 310-ЭС20-6954, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2020 N Ф10-6233/2019 по делу N А36-2250/2018)

Таким образом, снятие показаний не является основанием для осуществления перерасчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Довод подателя апелляционной жалобы, что необходимо при расчете безучетного потребления необходимо руководствоваться Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 5744 от 18.05.2010, которым определены значения годового числа часов использования заявленной мощности, которая составляет 3 290 квт*ч не обоснован и не предусмотрен действующим законодательством при расчете безучетного потребления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Рмакс x T, где Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т -количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В данной норме определено максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (т.е. 24 часа в сутки x на 365 дней в году) и не установлено минимальное количество часов.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут согласовать в договоре режим работы энергопринимающего оборудования.

Как видно из материалов дела, договор N 5744 от 18.05.2010 и приложения к нему не содержат сведений относительно числа часов потребления электрической энергии (режима работы оборудования ответчика).

В приложении N 4 указан согласованный сторонами на 2010 год объем потребления электроэнергии по месяцам, число часов использования мощности и заявленная мощность на очередной календарный год.

Число часов использования мощности (ЧЧИМ) не идентично числу часов работы энергопринимающих устройств (часов потребления электрической энергии).

Из системного толкования пунктов 64, 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), следует, что число часов использования мощности является расчетной величиной и находится в соотношении годового договорного объема энергии к величине заявленной мощности, и используется для целей расчета стоимости электроэнергии (а не количества) с целью отнесения потребителя к определенной тарифной группе (диапазону) при применении одноставочного тарифа. Физический смысл величины числа часов использования мощности - это условный показатель, отражающий интервал времени, в течение которого должен проработать потребитель с нагрузкой соответствующей заявленной мощности, чтобы использовать то количество электроэнергии, которое потребит за год.

Диапазон числа часов использования заявленной мощности и порядок его расчета подлежал согласованию в договорах энергоснабжения в период действия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, после изменения действующего законодательства в части определения стоимости потребленной электроэнергии и вступления в силу Основных положений N 442 (12.06.2012) указанная составляющая не требовалась.

При отсутствии доказательств согласования сторонами режима работы скважины определение истцом количества часов в расчетном периоде исходя из 24 часов работы оборудования в сутки является правомерным.

Доказательства иного режима потребления электрической энергии в спорный период и меньше указанного времени ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Для определения подлежащего применению тарифа необходимо установить число часов использования мощности, поскольку тарифы дифференцированы по диапазонам годового ЧЧИМ, в соответствии с п. 69 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация: наименование предприятия (организации); вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий); коэффициент сменности (для промышленных предприятий); основные направления использования электроэнергии; суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

В отношении доводов ответчика о применении в расчете 182,5 суток, исходя из редакции Постановления Правительства от 18.04.2021 N 554, судом апелляционной инстанции учитывается, что акт безучетного потребления составлен за период с 14.04.2019 по 13.02.2020, то есть до принятия указанной нормы.

Вопреки доводам жалобы расчет произведен истцом верно, с учетом максимальной мощности, исходя из Приложения N 1 договора энергоснабжения составляет - 5,00 кВт; период расчета - 306 дня (с 14.04.2019 по 13.02.2020) определен с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; с учетом оплат потребителем 720 кВт.

Доводы апелляционной жалобы о расчете платы исходя из возможной откачки воды в указанном Ответчиком объеме, подлежат отклонению как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Триера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина