Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 19АП-2668/21 по делу N А14-3894/2020

г. Воронеж

16 июня 2021 г.

Дело N А14-3894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Версаль": Якушева А.С., представитель по доверенности от 27.01.2021 сроком действия один год;

от Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: Фролова Н.С., представитель по доверенности N 1 от 09.03.2021 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-3894/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1143668061767, ИНН 3625013520) к Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600937480, ИНН 3616001254) о признании незаконным уведомления, оформленного письмами от 30.12.2019 N 630, N 631, N 632, об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельных участков, об обязании внести изменения в договоры аренды земельных участков, продлив срок осуществления строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконным уведомления, оформленного письмами от 30.12.2019 N 630, N 631, N 632 об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, N 1-31, 33-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018, об обязании Администрации внести изменения в договоры аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, N 1-31, 33-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018, продлив срок осуществления строительства до 19.03.2025.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-3894/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Версаль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "Версаль" представил апелляционную жалобу в полном объеме, в которой заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о допущении Обществом в период действия спорных договоров ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, обосновывая отсутствие в полном объеме комплексного освоения спорных земельных участков ввиду действий (бездействия) арендодателя, уполномоченных органов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Версаль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация приводит обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов апелляционной жалобы, а также указывает, что таковые направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) Администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, содержащее условие, предусматривающее в пункте 2.6 исключительное право арендатора приобрести в собственность или взять в аренду земельные участки, предназначенные для жилищного и иного строительства.

19.03.2015 по результатам аукциона по лоту N 1, признанного несостоявшимся, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом N 11 от 02.03.2015, между Администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Версаль" (арендатор) был заключен договор аренды N 2 земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 5 лет.

По условиям заключенного договора реализация комплексного освоения земельного участка должна была осуществляться поэтапно до окончания срока действия договора.

В дальнейшем, в соответствии с проектом планировки территории микрорайона "Волошинский", утвержденным Постановлением Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 1163 от 24.11.2016, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 на 39 самостоятельных земельных участков без изменения вида разрешенного использования и срока действия с момента подписания предшествующего договора аренды N 2 от 19.03.2015, между Администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Версаль" (арендатор) были заключены договоры аренды N N 1-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018.

Согласно условиям вновь заключенных договоров сформированные земельные участки были переданы арендодателю на тех же условиях, которые были установлены аукционной документацией и первоначальным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. заключенных договоров N N 1-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018, аналогично договору N 2 от 19.03.2015 земельные участки предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства с указанием исчерпывающего перечня целей использования земельных участков:

а) подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка, их утверждение в установленном порядке;

б) обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке земельных участков объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность либо оформление в частную собственность;

в) осуществление жилищного и иного строительства на участке в соответствии с видами разрешенного использования.

Пунктами 1.4 заключенных договоров аренды предусмотрен максимальный срок осуществления жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования - до 19.03.2020.

В соответствии с подпунктами а), г), м), н) пунктов 4.2. договоров арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельные участки в соответствии с целью и условиями их предоставления, обеспечить освоение земельных участков в сроки, установленные договором, нести в полном объеме ответственность за реализацию задач, установленных договорами.

В силу пунктов 2.2 договоров если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия договоров, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При этом, арендодатель имеет право изменить и или досрочно расторгнуть договоры во внесудебном порядке в случае не использования (не освоения) земельных участков в течение сроков, установленных договорам, либо невыполнения арендатором полностью или частично условий договоров (подпункты "а", "е" пунктов 3.1.2 договоров).

Уведомлением от 18.10.2019 N 467 директор ООО "Версаль" извещался Администрацией об осуществлении 31.10.2019 и 01.11.2019 осмотра арендованных Обществом земельных участков на предмет соблюдения условий, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 1.2 договоров.

31.10.2019 комиссией Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области был произведен осмотр земельных участков, переданных ООО "Версаль" по договорам аренды N N 1-31, N N 33-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018, в ходе которого было выявлено, что земельные участки находятся в заросшем сорной растительностью состоянии (подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами), а также отсутствие на земельных участках каких-либо объектов недвижимого имущества, при этом, в частности, на земельном участке, переданном по договору N 1 от 08.08.2017, выявлены признаки произведения частичной планировки участка, наличие ТП-1000кВА, на земельных участках, переданных по договорам N 8, 9, 10, 11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 30 от 08.08.2017 - признаки произведения частичной планировки участка, на земельном участке, переданном по договору N 37 от 08.08.2017 - спланированность участка, признаки частично заложенного фундамента под дом блокированного типа, временное сооружение - ограждение.

Установив, что строительство на земельных участках ООО "Версаль" не производилось, условия договоров аренды неоднократно нарушались, Администрацией в адрес Общества были направлены уведомления от 05.12.2019 N 582, N 583, N 584 о расторжении договоров аренды с направлением соглашений о расторжении договоров.

Ввиду отсутствия воли арендодателя на заключение договоров аренды на новый срок в соответствии с пунктами 2.2. спорных договоров аренды, 30.12.2019 Администрацией в адрес Общества были направлены уведомления N 630 (договоры аренды N N 2-31, N 33-36, 38 от 8.08.2017, N 39 от 21.03.2018), N 631 (договор аренды N 1 от 08.08.2017), N 632 (договор аренды N 37 от 08.08.2017) об отказе в продлении договорных отношений с ООО "Версаль" в связи с неосуществлением комплексного освоения земельных участков в течение сроков, установленных договорами.

Полагая указанные уведомления об отказе в продлении договорных отношений, ООО "Версаль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правового интереса заявителя об оспаривании именно уведомлений, оформленных письмами от 30.12.2019 N 630, N 631, N 632 об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельных участков (при наличии в материалах дела уведомлений от 05.12.2019 N 582, N 583, N 584 о расторжении договоров аренды) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пункта 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к дате размещения сообщения о проведении торгов в отношении земельного участка, из которого были образованы спорные земельные участки (27.01.2015), Арбитражный суд Воронежской области пришел к правомерному выводу о применении к спорным правоотношениям норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Из содержания пункта 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

При этом, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ (пункт 3 статьи 30.2 ЗК РФ).

Подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, в свою очередь, установлены следующие требования:

- максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;

- максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 8 статьи 30.2 ЗК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

В этой связи, довод апелляционной жалобы об отсутствии значения в рассматриваемом споре ссылки суда первой инстанции на положения подпунктов 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ не согласуется с приведенной положениями законодательства, фактически определившим нарушение требований, изложенных в подпунктах 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, основанием для прекращения прав на земельные участки, и не исключает возможность пролонгации срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, при исполнении условий такого договора арендатором.

Доводы апелляционной жалобы о имевшем место со стороны Администрации нарушения порядка расторжения спорных договоров аренды, по мнению судебной коллегии, не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора, так как предметом такового выступает оспаривание отказа административного органа от продления срока действия договоров, а не их расторжение в одностороннем порядке.

Кроме того, ООО "Версаль", обосновывая нарушение процедуры расторжения договоров, ссылается на положения статьи 35 ЗК РФ, пункта 9 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, не связанными с имевшими место правоотношениями сторон: статья 35 ЗК РФ в изложении, предложенном заявителем, регламентирует вопросы права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, тогда как в рассматриваемом деле первично правоотношения возникли в отношении земельных участков и в последующем возведения на них объектов жилищного строительства, тогда как приведенная норма предполагает первичность права на объект недвижимости; пункт 9 статьи 46.4 ГрК РФ устанавливает обязательность судебного порядка расторжения договора комплексного освоения территории, а не земельного участка, что регулируется нормами земельного законодательства; пункт 9 статьи 22 ЗК РФ применяется в отношении договоров аренды земельных участков, как сам указывает заявитель, заключенных на срок более пяти лет, тогда как спорные договоры заключены сроком на пять лет.

Спорные договоры в пунктах 3.1.2 прямо предусматривают право Администрации досрочно расторгнуть договоры во внесудебном порядке, что положениям земельного законодательства не противоречит, и, более того, согласуется с содержанием пункта 8 статьи 30.2 ЗК РФ.

При этом, исходя из положений статей 30.2 и 38.2 ЗК РФ, разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что нарушение максимальных сроков жилищного строительства, являющихся как условием аукциона, так и условием договора аренды земельных участков, является обстоятельством, исключающим продление договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Оценивая действительность существенных нарушений ООО "Версаль" подпунктов "б" и "в" пунктов 1.2 заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, N 1-31, 33-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018, явившихся основанием для направления Администрацией уведомлений об отказе в продлении срока действия договоров аренды спорных земельных участков от 30.12.2019 N 630, N 631, N 632, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Обществом, как в суде первой, так и апелляционной инстанций не оспаривается факт не освоения арендованных земельных участков в установленный срок действия заключенных договоров и в соответствии с их условиями, что, в свою очередь, выявлено и подтверждено представленными в материалы дела актами осмотра земельных участков от 31.10.2019, 18.12.2020 и приложенными к ним фотоматериалами.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции на основании доказательств, представленных в материалы дела, на дату вынесения спорных уведомлений об отказе продления договоров аренды из 33 земельных участков, предоставленных для комплексного освоения до 19.03.2020, лишь на одном участке с кадастровым номером 36:16:5300001:426 имеется залитый фундамент под строительство жилого дома, и лишь на 15 земельных участках, из которых на 7 земельных участков ООО "Версаль" оформлено право собственности, утверждены градостроительные планы земельных участков еще в 2017, 2018 годах, на остальные участки градостроительные планы не оформлены. Возведена единственная трансформаторная подстанция на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5300001:390, при этом строительство кабельной линии 8 км от подстанции Сомово осуществлено Обществом вне границ арендуемого массива земельных участков, предоставленных для комплексного освоения, что подтверждается фотосъемкой, приложенной к актам осмотра земельных участков.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области ООО "Версаль" были выданы в 2017 году 4 разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 36:16:5300001:426, 36:16:5300001:392, 36:16:5300001:426, 36:16:5300001:393 с максимальным сроком действия разрешения до окончания договоров аренды - 19.03.2020, однако до настоящего времени Общество не возвело на указанных земельных участка объекты недвижимого имущества в соответствии с полученной разрешительной документацией.

Довод заявителя о необходимости корректировки выданных Администрацией разрешений на строительство ввиду несоответствия указанного в них вида объекта капитального строительства положениям действующего законодательства, что исключает возможность ввода в эксплуатацию и постановку на учет таких объектов, не нивелирует многолетнее бездействие ООО "Версаль" как по неосуществлению строительства объектов как таковых, так и по приведению выданных разрешений в соответствие с нормами законодательства посредством их оспаривания в ведомственном или судебном порядке.

Более того, правовая позиция Общества в отсутствие каких-либо доказательств, ее подтверждающих (в частности, писем уполномоченных органов о невозможности ввода объектов в эксплуатацию на основании выданных разрешений на строительство) как не подтверждает действительность несоответствия выданных разрешений на строительство законодательству, так и не объясняет бездействие Общества по получению разрешений на строительство объектов по иным земельным участкам.

Доводы ООО "Версаль" о том, что полученные им технические условия не соответствуют нормам действующего законодательства и не применимы для реализации мероприятий по комплексному освоению земельных участков, на которых арендатор предполагал малоэтажную застройку в соответствии с проектом планировки территории, что в том числе следует из ответа МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство", и как следствие влечет за собой невозможность комплексного освоения территории по вине арендодателя - Администрации, выступали предметом подробного анализа суда первой инстанции.

В качестве условия комплексного освоения земельных участков в аукционной документации пунктом 2.5.1 прямо предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов малой этажности повышенной комфортности, пунктом 2.5.1.1. - состав инженерного обеспечения зданий: хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация и водостоки, отопление, вентиляция, электроосвещение, силовое электрооборудование, сети связи (телефон, интернет, радио и телевидение).

Подпунктами "б" пункта 1.2 заключенных договоров аренды так же прямо предусмотрено строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры, а не подключение к таковым.

Арбитражный суд Воронежской области с учетом материалов дела, аукционной документации и фактических обстоятельств дела установил, что ООО "Версаль" уже после заключения договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в 2015 году в рамках проводимых мероприятий в 2016 году представило на утверждение проект планировки территории микрорайона Волошннскнй с. Шубесркое, в котором было предусмотрено строительство многоквартирных домов малоэтажной застройки вместо индивидуальных, для которых было возможно канализирование в септики-выгребы (не централизованная канализация) и на которые администрацией были выданы ТУ. Указанный проект планировки территории был утвержден администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области при условии подготовки ТУ со стороны арендатора, ООО "Версаль", так как инициатива исходила от него. Впоследствии были выявлены несоответствия ТУ, полученных ООО "Версаль" действующим нормативам, однако ответственность за выявленные несоответствия Общество полагает возможным возложить на арендодателя, что также свидетельствует о его недобросовестном поведении как застройщика, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Факт получения ООО "Версаль" Технических условий свидетельствует лишь о мероприятиях по проектировке объектов инженерной инфраструктуры, но не свидетельствует об их реальном возведении на предоставленных в аренду земельных участках в установленные для этого сроки действия технических условий и установленные сроки по осуществлению освоения земельных участков, установленные договорами аренды.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на исполнение технических условий посредством введения в эксплуатацию трансформаторной подстанции не исключает неосуществление технологического присоединения объектов к иным объектам инженерной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о не внесении изменений в Генеральный план Шуберского сельского поселения в части изменения (корректировки) границ существующего кладбища, расположенного на смежных с арендованными земельных участках, не приведения в соответствие функциональным зонам, судом апелляционной инстанции в обоснование осуществления действий по освоению земельных участков не принимаются, поскольку доказательств принятия мер по инициированию процесса приведения в соответствие Генерального плана, его оспаривания, объективной невозможности исполнить условия договоров ввиду некорректности Генерального плана, а материалы дела не представлено.

В опровержение доводов ООО "Версаль" о том, что его бездействие явилось следствием бездействия Администрации судебная коллегия полагает необходимым указать, что арендодатель в рассматриваемом споре не проявлял себя как чинитель препятствий арендатору в надлежащем исполнении им условий заключенных договоров.

Напротив, Общество, подавая заявку на участие в аукционе и ознакомившись с условиями комплексного освоения земельных участков, заключая договоры аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, так же имея представление об условиях таковых и своих обязанностях как арендатора, не понуждалось ко вступлению в правоотношения и действовало свободно, своей волей как хозяйствующий субъект на свой страх и риск.

Заключая спорные договоры с изложенными в них, по мнению Общества, обременительными условиями, арендатор, осознавая объективную невозможность исполнения своих обязанностей, имел в силу подпунктов "д" пунктов 4.1 договоров досрочно расторгнуть таковые, что последним реализовано не было.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается не просто частичное неисполнение, а только частичное принятие мер, предшествующих самому этапу осуществления жилищного и иного строительства на земельных участках, то есть надлежащим образом как не начато, так и не осуществлено освоение и строительство объектов, что суд апелляционной инстанции признает существенным нарушением подпунктов "б" и "в" пунктов 1.2 заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, N 1-31, 33-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что освоение спорных земельных участков в установленные сроки было невозможно, исходя из действий (бездействий) Администрации, материалы дела не содержат.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, частично действия, предусмотренные договорами аренды, ООО "Версаль" осуществило лишь в 2017 и начале 2018 года, вместе с тем иные действия со стороны арендатора возобновились только в 2020 году, после решения Администрации о расторжении договора аренды спорных участков и отсутствия намерения продлять договоры аренды, что так же свидетельствует о недобросовестном поведении Общества как арендатора земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Администрация, со своей стороны, лишь реализовала предоставленное пунктами 2.2 договоров право как арендодателя заявить соответствующие возражения.

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам в своей совокупности свидетельствуют, как о правомерности уведомлений, оформленных письмами от 30.12.2019 N 630, N 631, N 632 об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, N 1-31, 33-38 от 08.08.2017, N 39 от 21.03.2018, так и недоказанности факта нарушения прав ООО "Версаль", поскольку реализация Администрацией права на отказ в пролонгации срока действия спорных договоров аренды и направление оспариваемых уведомлений явилось следствием недобросовестных действий самого заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 12 от 15.04.2021 государственная пошлина подлежит возврату ООО "Версаль" из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-3894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова