Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 03АП-6912/23 по делу N А33-23521/2023

г. Красноярск

12 февраля 2024 г.

Дело N А33-23521/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гранда Ричарда Максимовича (ИНН 241701159546, ОГРНИП 322246800117353)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года по делу N А33-23521/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее - истец, IMC Toys, S.A.) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гранду Ричарду Максимовичу (далее - ответчик, ИП Гранд Р.М.) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") в размере 20 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ) в размере 20 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ) в размере 20 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ) в размере 20 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА) в размере 20 000 рублей;

- судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 442 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 275,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть) от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает на завышенный размер компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.12.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.12.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак N 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, IMC Toys, S.A. обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение "CONEY (КОНИ)";

- изображение "DOTTY" (ДОТТИ);

- изображение "LADY (ЛЕДИ)";

- изображение "LEA (ЛЕА)".

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 15.03.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, д. 142, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца: ИП Гранд Р.М.; дата продажи: 15.03.2023; ИНН продавца: 241701159546.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "LEA" (ЛЕА).

В ходе закупки, произведенной 15.03.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, д. 87А, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца: ИП Гранд Ричард Максимович; дата продажи: 15.03.2023;

ИНН продавца: 241701159546.

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "LEA" (ЛЕА).

В качестве вещественных доказательств также представлены непосредственно сами товары - игрушки, а также диск с видеозаписями процессов покупки спорных товаров.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 3010244, 3010245, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования о взыскании суммы компенсации удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у него исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также нарушения указанных прав ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Истец является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Испании.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Пленум N 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

С учетом приведенных норм права и разъяснения Пленума N 23, арбитражный суд полагает, что юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждены копией выписки из торгового реестра, которая содержит сведения о начале и дате регистрации коммерческой деятельности (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр").

Документы, составленные на испанском и английском языках, представлены в материалы дела с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, с проставлением апостиля (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена доверенность от 21.12.2020 (через систему подачи документов "Мой Арбитр"), согласно которой IMC Toys, S.A. ("АЙ-ЭМ-СИ Тойз", Акционерная компания) в лице Антонио Бельидо Кесада, уполномочило общество с ограниченной ответственностью "Юрконтора" (далее - ООО "Юрконтора"), в том числе, на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, а также оформления доверенностей третьим лицам в порядке передоверия. Срок действия доверенности до 31.12.2023. Указанная доверенность составлена одновременно на двух языках (имеет две колонки), на доверенности проставлен апостиль.

IMC Toys, S.A. ("АЙ-ЭМ-СИ Тойз", Акционерная компания) в лице ООО "Юрконтора" на основании доверенности от 15.07.2021 (представлена через систему подачи документов "Мой Арбитр") в порядке передоверия уполномочило АНО "Красноярск против пиратства" на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, уплаты государственной пошлины. Срок действия доверенности - до 31.12.2023.

Таким образом, АНО "Красноярск против пиратства" является уполномоченным представителем IMC Toys, S.A. ("АЙ-ЭМ-СИ Тойз", Акционерная компания) по делу N А33-23521/2023.

Судом первой инстанции верно указано, что правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на товарный знак, а также на использование персонажей, регламентируются положениями части четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав в отношении товарного знака N 727417 (логотип "Cry Babies").

Кроме того, IMC Toys, S.A. обладает исключительными правами на объекты авторского права - указанные выше произведения изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товаров - игрушек, на которых находятся изображения персонажей: "CONEY (КОНИ)"; "DOTTY" (ДОТТИ); "LADY (ЛЕДИ)"; "LEA (ЛЕА)" подтвержден следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

- видеозаписью реализации товара N 1 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, д. 142, где реализован товар (игрушка), на котором находятся изображения персонажей "CONEY (КОНИ)"; "DOTTY" (ДОТТИ); "LADY (ЛЕДИ)"; "LEA (ЛЕА)";

- кассовым чеком от 15.03.2023 на сумму 207 рублей, содержащим реквизиты ответчика: "ИП Гранд Ричард Максимович" и "ИНН 241701159546";

- приобретенным товаром - игрушкой;

- видеозаписью реализации товара N 2 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, д. 87А, где реализован товар (игрушка), на котором находятся изображения персонажей "CONEY (КОНИ)"; "DOTTY" (ДОТТИ); "LADY (ЛЕДИ)"; "LEA (ЛЕА)";

- кассовым чеком от 15.03.2023 на сумму 295 рублей, содержащим реквизиты ответчика: "ИП Гранд Ричард Максимович" и "ИНН 241701159546";

- приобретенным товаром - игрушкой.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают факты приобретения спорных товаров в торговых точках, расположенных вблизи адресов:

- Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, д. 142;

- Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, д. 87А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают факты приобретения спорных товаров. Данные видеозаписи производились без нарушения законодательства, и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а даты покупок следует из кассовых чеков, которые подтверждают и факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленные истцом товарные чеки содержат сведения о дате продажи, стоимости товаров, ИНН лица, от имени которого произведена реализация товара, указанные данные совпадают с соответствующими данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, и отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом принадлежности ему заявленных исключительных прав и о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления отклоняется судом как необоснованный.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 62 Постановление N 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, отзыв на иск суду первой инстанции не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения компенсации, суду не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не заявлял возражений относительно размера предъявленной компенсации, доказательств в обоснование возражений не представлял.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт нарушения исключительного права истца путем продажи товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 727417 и произведения изобразительного искусства:

- изображение "CONEY (КОНИ)";

- изображение "DOTTY" (ДОТТИ);

- изображение "LADY (ЛЕДИ)";

- изображение "LEA (ЛЕА)".

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации даже с учетом возможности ее снижения судом по своей инициативе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не обязывает суд взыскивать компенсацию в минимальном размере. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом произведены две закупки товаров, что указывает на систематическую деятельность ответчика по продаже товаров с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца, а также произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец.

Тем более отсутствуют основания для взыскания компенсации ниже низшего предела, поскольку необходимым условием для взыскания компенсации ниже низшего предела является совершение правонарушения впервые. Кроме того, основанием для снижения могло быть заявление ответчика, которое в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, взыскание 100 000 рублей по 20 000 рублей за нарушение не является чрезмерным, соответствует судебной практике.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему товарных знаков при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма в размере 100 000 рублей является завышенной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая осведомленность предпринимателя о недопустимости нарушения исключительных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Проверив правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы распределены правильно в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года по делу N А33-23521/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.Н. Пластинина