Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 01АП-2890/21 по делу N А79-8334/2020

г. Владимир

22 июня 2021 г.

Дело N А79-8334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2021 по делу N А79-8334/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная школа", ОГРН 1102130010938, ИНН 2130078587, к муниципальному бюджетному учреждению "Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1122130000244, ИНН 2130097766,

о признании недействительным решения N 223 от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 320 от 10.06.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" (далее - истец, Общество, ООО "Современная школа") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения N 223 от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 320 от 10.06.2020.

Решением от 02.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современная школа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления Поставщика о принятом Заказчиком решении N 223 от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Апеллянт считает, что копия почтовой квитанции и почтовый реестр от 30.07.2020, скриншоты экрана с информацией о направлении электронного письма, а также копия журнала телефонограмм не могут служить доказательством направления оспариваемого решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Также заявлением от 24.05.2021 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Истец, заявлением от 15.06.2021, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2020 между муниципальным бюджетным учреждением "Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений" города Чебоксары Чувашской Республики (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современная школа" (Поставщик) на основании результатов проведения электронного аукциона от 21.05.2020 N 0815300003220000320 был заключен контракт N 320 на поставку, сборку, установку стульев ученических, секций стульев многоместных, стульев на металлическом каркасе и мебели для сиденья (Идентификационный код закупки N 203213009776621300100100740013101000).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязался поставить, собрать, установить заказчику стулья ученические, секции стульев многоместных, стулья на металлическом каркасе и мебель для сиденья (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 6 869 545 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 35 копеек, НДС не облагается. Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки Товара и подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком акт приемки-передачи Товара, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4).

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет, собирает, устанавливает товар заказчику по адресу: здание средней общеобразовательной школы на 1600 ученических мест позиция 1.34 в мкр. N 1 жилого района "Новый город" г. Чебоксары, с момента заключения Контракта в течение 45 календарных дней.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ, поставщик должен был поставить товар, предусмотренный условиями контракта, не позднее 27.07.2020.

27.07.2020 Заказчиком было принято решение N 223 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено 11.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

В качестве снования расторжения Контракта было указано, что по состоянию на 27.07.2020 Поставщик своих обязанностей не исполнил.

Посчитав данное решение противоречащим ст. 310, ч. 2 ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450),

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 4.4.7. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством

Таким образом, контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом указано на отсутствие надлежащих доказательств направления ему решения от 27.07.2020; на размещение 11.08.2020 в единой информационной системе сразу трех решений об одностороннем отказе от исполнения контракта N 320 (N 223 от 27.07.2020, N 228 от 03.08.2020 и N 241 от 10.08.2020), что, по мнению истца, уже свидетельствует об отмене заказчиком ранее принятого решения N 223 от 27.07.2020. Кроме того, истец указывает, что во всех решениях заказчик ссылается на п. 9.7 раздела 9 Контракта N 320 от 10.06.2020, тогда как контракт не имеет такого пункта. Кроме того, истец отмечает, что в период с 28.07.2020 по 12.08.2020 была произведена поставка 88% об общего объема товара, предусмотренного контрактом; последняя поставка на сумму 700 478 руб. 60 коп. была произведена 14.08.2020, однако заказчик отказался принимать товар со ссылкой на расторжение Контракта.

При этом, как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок - 27.07.2020 Поставщик товар в полном объеме не поставил.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено поставщику 30.07.2020 и 03.08.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте (л.д. 26-27, 165-167).

Согласно сведениям об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 42801849048880, 42802250057058 на официальном сайте Почты России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 27.08.2020.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод истца об отсутствии доказательств того факта, что направлено именно решение от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 320, обоснованно отклонен судом, поскольку в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств получения обществом иного документа.

Кроме того, как установлено судом, Учреждение извещало Общество о принятом решении телефонограммой N 52 от 30.07.2020 и путем направления решения посредством электронной почты 04.08.2020, а также путем оставления конверта в почтовом ящике общества, в подтверждение чего ответчиком была представлена видеозапись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение приняло все меры для направления Обществу уведомления об отказе от контракта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Общества.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2021 по делу N А79-8334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк