Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 06АП-3055/21 по делу N А73-1896/2021

г. Хабаровск

24 июня 2021 г.

А73-1896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 28.04.2021

по делу N А73-1896/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив Карго"

к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 6 018 233, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Карго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 5 941 587, 45 руб. задолженности по оплате товара по договору N 194DPS-2020 от 02.07.2020, пени за период с 06.10.2020 года по 12.02.2021 года в размере 76 646, 47 руб., а также пени, начисляемой с 13.02.2021 на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 5 941 587, 45 руб. основного долга, 116 455, 11 руб. пени за период с 06.10.2020 по 20.04.2021, а также пени, начисляемой на сумму задолженности, но не более 10% от суммы долга, начиная с 21.04.2021 по день фактического его погашения.

Не согласившись с решением суда, АО "ВМТП" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Приводит доводы о том, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что товарная накладная от 09.09.2020 N 179, представленная истцом в подтверждение факта передачи товара, подписана со стороны Порта неким Малышевым А.Ю., не имеющим отношение к АО "Порт Ванино". Ссылается также на неподтверждение у Ольшанской Н.А. полномочий представлять интересы ООО "Актив Карго".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Актив Карго" возражает против доводов заявителя жалобы, полагая их несостоятельными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Актив Карго" и АО "Порт Ванино" заключен договор поставки N 194DPS-2020 от 20.07.2020, по условиям которого истец передал ответчику товар, поименованный в спецификации N 1 от 20 июля 2020 г. к договору, стоимостью 66 211,20 Евро, включая НДС 20%.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой N 1079 от 09.09.2020, а также товарной накладной N 1079 от 09.09.2020 и грузовой авианакладной 555-25789153, подписанными покупателем 14.09.2020.

Спецификацией N 1 от 20.07.2020 определено, что стоимость товара определяется в рублях на дату отгрузки товара и в дальнейшем не корректируется. Таким образом, на дату отгрузки стоимость товара составила 5 941 587 руб. 45 коп.

Согласно п. 4.4. договора ответчик оплачивает товар в порядке, определенном в спецификации на товар. В свою очередь п. 10 спецификации N 1 устанавливает следующий порядок оплаты: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки, определяемого датой подписания товарной накладной (п. 3.4. договора). Таким образом, последним днем своевременной оплаты поставленного товара было 05.10.2020 года.

В нарушение указанных условий договора, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием, для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, правомерно квалифицировав правоотношения сторон, как регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров, руководствовался положениями статей 486, 516 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах - статьями 309 и 310 ГК РФ.

Установив факт поставки товара на сумму 5 941 587 руб. 45 коп. при отсутствии доказательств его оплаты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в указанном размере.

При этом доводы ответчика о подписании товарной накладной от получателя товара ненадлежащим лицом, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены с учетом документально подтвержденных пояснений истца в указанной части возражений.

Так, согласно имеющейся переписке сторон, 09.09.2020 года истец направил ответчику уведомление о том, что товар прошел таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, с просьбой об уточнении адреса доставки, на адреса следующих электронных почтовых ящиков ответчика: portoflotQvcsp.ru {п. 13 Спецификации согласован в качестве контакта по вопросам исполнения договора), amitroshin@vcsp.ru, mgaeva@vcsp.ru.

В ответ на указанное уведомление 10.09.2020 года заместитель начальника Портового Флота АО "Порт Ванино" Яшков И.В. (также согласован в качестве контакта по вопросом исполнения договора п. 13 Спецификации) сообщил о том, что буксир Сизиман 09.09.2020 убыл из п. Ванино в ремонт в ООО "СК "Первомайское", г. Владивосток. Также Яшков И.В. указал на необходимость:

- переадресации груза на завод ООО "СК "Первомайское" по адресу: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, д. 8;

- доставки груза до 28.09.2020 года в связи с постановкой судна в док для ремонта;

- доставки груза воздушным транспортом в случае невозможности доставки в указанный срок наземным транспортом;

Кроме того, им были предоставлены контакты лиц, ответственных за приемку груза: капитан буксира Сизиман Мицкевич С.А., заместитель директора ООО "СК "Превомайское" Малышев А.Ю.

Материалами дела подтверждается, что товар передан истцом Малышеву А.Ю., который, в свою очередь, указан в качестве контактного лица.

Изложенное, свидетельствует о получении товара уполномоченным представителем ответчика в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, дальнейшая переписка с работниками истца так же подтверждает факт поставки груза и его приемки ответчиком:

- письмо начальника Портового флота АО "Порт Ванино" Митрошина А.А. от 20.02.2020 о направлении копий документов на поставленный товар;

- письмо специалиста по закупкам АО "Порт Ванино" Усовой А.Н. от 29.10.2020 г. с указанием на то, что документы по поставке переданы в оплату, и на то, что ответственным лицом является инициатор закупки Митрошин А.А.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы, в силу указанного, подлежат отклонению.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали ответственность за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

С учетом установленного обстоятельства просрочки в исполнении обязательства по расчетам за поставленный товар, судом также обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки - как в твердой сумме 116 455, 11 руб., так и в части начисления неустойки на сумму задолженности, но не более 10% от суммы долга, начиная с 13.02.2021 по день исполнения фактического исполнения обязательства.

Арифметически расчет неустойки не оспаривается заявителем жалобы, как и отсутствуют возражения относительно выводов суда в части неустойки.

Признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются доводы об отсутствии полномочий у Ольшанской Н.А. на представление интересов истца, приведенные со ссылкой на наличие в доверенности указания в качестве генерального директора Мочалова Вадима Анатольевича. Из содержания изначально представленной доверенности, подписанной Осиповым В.Н. и имеющей, помимо этого указание "в лице директора Мочалова В.А.", следует, что имеет место техническая ошибка. Более того, в дальнейшем истцом представлена аналогичная доверенность N 21 от 12.02.2021, где данная техническая ошибка исправлена. Следовательно, Ольшанская Н.А. правомерно допущена судом в качестве представителя истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2021 по делу N А73-1896/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь