Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 16АП-2141/21 по делу N А63-4787/2021

г. Ессентуки

24 июня 2021 г.

Дело N А63-4787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностическая лаборатория Дзагуров Г.К." на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2021 по делу N А63-4787/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностическая лаборатория Дзагуров Г.К.", г. Владикавказ (ОГРН 1091515000939, ИНН 1515919446) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о признании незаконным отказа, оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностическая лаборатория Дзагуров Г.К." (далее - ООО "КДЛ Дзагуров Г.К.", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, ответчик) о признании незаконным отказа ПАО "Россети Северный Кавказ" в допуске общества к участию в конкурсе на право заключения рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников ПАО "Россети Северный Кавказ", признании незаконным и отмене протокола от 25.02.2021 ПРС 250221/14 рассмотрения заявок на участие в процедуре 32109880169 в части отказа в допуске ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." к участию в процедуре и признании несоответствующим требованиям документации заявки общества (п/N заявки 5), признании незаконным и отмене протокола от 26.02.2021 ПП 260221/4 подведения итогов процедуры 32109880169, обязании заказчика ПАО "Россети Северный Кавказ" повторно рассмотреть заявку ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." на участие в конкурсе 32109880169 на право заключения рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников ПАО "Россети Северный Кавказ".

ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" объявлять конкурс на право заключения рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников ПАО "Россети Северный Кавказ".

Определением суда от 31.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." не обосновало причин обращения с рассматриваемым заявлением и не подтвердило документально наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения такого заявления, то при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что за время рассмотрения заявления ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." конкурс на право заключения рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников ПАО "Россети Северный Кавказ" может быть проведен повторно, по его результатам может быть заключен контракт, который будет исполнен, в связи с чем возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов общества путем восстановления возможности заключения с ним рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников компании, как с единственным участником конкурса будет утрачена.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2021.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2021 по делу N А63-4787/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55)).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы ООО "КДЛ Дзагуров Г.К.", изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, пришел к верному выводу о недоказанности последним того обстоятельства, что непринятие обеспечительной меры в виде в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" объявлять конкурс на право заключения рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников ПАО "Россети Северный Кавказ" приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон или затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Между тем, достаточных доказательств обоснованности опасения ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения истцом не представлено.

Таким образом, доводы ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." о том, что за время рассмотрения заявления ООО "КДЛ Дзагуров Г.К." конкурс на право заключения рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников ПАО "Россети Северный Кавказ" может быть проведен повторно, по его результатам может быть заключен контракт, который будет исполнен, в связи с чем возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов общества путем восстановления возможности заключения с ним рамочного договора по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на COVID-19 для работников компании, как с единственным участником конкурса будет утрачена подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем конкурса).

Учитывая, что доводы заявителя носят вероятностный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, отсутствие в деле доказательств обоснованности и достаточности заявленной обеспечительной меры для воспрепятствования нарушению интересов истца и непредставление доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности фактического исполнения судебного акта впоследствии, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2021 по делу N А63-4787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко