Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 11АП-8242/21 по делу N А55-117/2020

г. Самара

25 июня 2021 г.

Дело N А55-117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Мамина Б.М., доверенность от 05.02.2021;

от ООО "Стройпроектсервис" - представитель Ягудина Э.М., доверенность от 03.12.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, по делу N А55-117/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

о взыскании 4 683 151 руб. 32 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о списании платежей по договору аренды земельного участка N 805 от 08.07.2013

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о взыскании 4 683 151 руб. 32 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 805 от 08.07.2013 за период с 11.06.2013 по 05.08.2018 в сумме 3 443 376 руб. 84 коп., пени за период с 12.09.2013 по 05.08.2018 в сумме 1 239 774 руб. 48 коп.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Определением суда от 26.05.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" к Департаменту градостроительства городского округа Самара, о списании платежей по договору аренды земельного участка N 805 от 08.07.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" и Департаментом градостроительства городского округа Самара в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, по делу N А55-117/2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, взыскано 2 357 636 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 1 690 994 руб. 88 коп. и неустойка в сумме 666 641 руб. 56 коп. В остальной части в первоначальном иске отказано. Во встречном иске отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", уплаченную в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 20 275 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указал, что судом первой инстанции не учтено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды прекращается независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. При этом также заявитель отметил, что начиная с 2006 года по 2011 года все дольщики первой секции признали в судебном порядке право собственности на квартиры и соответственно зарегистрировали право собственности на квартиры, что не учтено судом первой инстанции.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Департамент градостроительства городского округа Самара указывает, что 08.07.2013 между министерством строительства Самарской области, как арендодателем, и Локшиным Дмитрием Владимировичем, как арендатором, на основании приказа Министерства строительства Самарской области N 120-п от 11.06.2013 заключен, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 805, согласно которому арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 63:01:0510003:937 площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей для "завершения строительства жил--го дома". Срок действия договора был установлен до 10.06.2018, и согласно п. 3.1 договора, условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим с 11.06.2013.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.11.2013 внесены изменения в договор аренды земельного участка, где арендатору предоставлены отлагательные условия по оплате арендных платежей, срок наступления обязанности по оплате арендных платежей наступает 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершено строительство жилого дома, но не более 30 месяцев. Начисление пени на существующую задолженность также прекращается.

Однако в случае неисполнения обязательства по завершению строительства вышеуказанные условия считаются утратившими силу с момента заключения дополнительного соглашения (пункт 8.5). Перерыв течения срока исковой давности в отношении существующей задолженности производится с момента заключения дополнительного соглашения.

Разрешение на строительство RU63-301000-275-2017 жилого дома выдано 15.12.2017 сроком действия до 15.06.2020. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавалось.

Между Локшиным Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" 25.04.2018 был заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого все права и обязанности арендатора перешли к ООО "Стройпроектсервис", в том числе обязанность по внесению арендных платежей за период, начиная с 08;07.2013 (пункт 2.2).

Договором перенайма предусмотрена обязанность нового арендатора по внесению арендной платы за период, начиная с 08.07.2013, соответственно, заключая указанное соглашение, общество подтвердило наличие имеющейся задолженности по договору аренды и обязанность ООО "Стройпроектсервис" погасить имеющуюся задолженность.

Соглашением сторон от 03.12.2018 договор аренды расторгнут с 06.08.2018 в связи с заключением договора аренды земельного участка N 94а.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Как указал департамент, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды обществом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по арендной; плате за период с 11.06.2013 по 05.08.2018 в сумме 3 443 376 руб. 32 коп. Также в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы, обществу были начислены пени за период с 12.09.2013 но 05.08.2018 в размере 1 239 774 руб. 48 коп., согласно п. 7.3 договора.

Общество возражая против первоначальных заявленных требований, представило встречный иск о списании платежей по договору аренды земельного участка N 805 от 08.07.2013 в сумме 1 296 382 руб. 17 коп.,, составляющие основной долг, с учетом пропуска срока исковой давности в сумме 1 160 405 руб. 24 коп. и пени в сумме 135 976 руб. 93 коп., указав, что 15.12.2017 Министерством строительства Самарской области было выдано разрешение на строительство N 63-301000-275-2017 сроком действия до 15.06.2020 (продлено сроком до 30.08.2021, наименование объекта - Завершение строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Вилоновская, Садовая, Рабочая, Самарская в г. Самара, количество секций -3, этажей -22. Строительство указанного объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0510003:937, площадью 2800 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей. 25.04.2018, между Локшиным Д.В. и ООО "Стройпроектсервис" был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому, Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору N 805 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.07.2013, в порядке и на условиях настоящего договора. Указанная уступка права аренды участка была зарегистрирована в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.05.2018, номер регистрации - 63:01:0510003:937-63/001/2018-1.

Объект предоставленный по договору аренду не введен в эксплуатацию, при этом договор аренды N 805 от 08.07.2013 расторгнут 18.12.2018.

Между департаментом и обществом заключен новый договор аренды для целей удовлетворения прав требований переданных обманутых дольщиков от 06.08.2018 N 94а земельного участка гос. собственность на который не разграничена.

Между тем, задолженность должна была быть списана, о чем дольщики (множественность лиц) и общество рассчитывали при заключении договора аренды, на основании п. 9 Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (ред. от 25.03.2014) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", т.к. в проектную стоимость завершения строительства проблемного объекта включались бы платежи по арендной плате, все арендные платежи ложатся на плечи обманутых дольщиков, т.к. финансирования на 100% завершения строительства от государства или от субъекта нет на объекте, также заявив о пропуске срока исковой давности снижении неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 8, 195, 196, 200, 199, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил первоначальный иск и отказа в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции применяя срок исковой давности верно указал, что к моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности о взыскании арендных платежей и пени за период с 11.06.2013 по 10.12.2016 истек, с учетом того, что срок оплаты арендных платежей установлен ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, а иных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за спорный период произведен департамент на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 Порядка N 308 (в редакции от 10.11.2011), списание задолженности по арендной плате, пеням, а также начисленных арендных платежей допускалось юридическим и физическим лицам, принявшим на себя обязательства по завершению строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области (далее - проблемный объект), и (или) удовлетворению прав требования участников долевого строительства указанных проблемных объектов или включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области (далее - удовлетворение прав требования обманутых дольщиков).

На срок исполнения данных обязательств юридическим и физическим лицам по имеющимся договорам аренды дополнительным соглашением устанавливается отлагательное условие, согласно которому при исполнении указанными юридическими и физическими лицами данного обязательства в срок не более 30 месяцев обязанность по внесению арендных платежей наступает десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнено это обязательство. Начисление пени на существующую задолженность по арендной плате со дня подписания сторонами дополнительного соглашения также прекращается.

При этом под начисленными арендными платежами в целях реализации пунктов 9, 10 Порядка N 308 понимаются платежи, начисленные по договорам аренды юридическим и физическим лицам со дня подписания дополнительного соглашения до момента выполнения обязательства по завершению строительства проблемного(ых) объекта(ов) и (или) удовлетворению прав требования обманутых дольщиков в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 9 Порядка N 308 (абзац второй пункта 9 Порядка N 308). Таким образом, законодательством, а, соответственно, дополнительным соглашением, установлен отлагательный срок не более 30 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения.

Однако изменения в нормативный акт в части условий списания задолженности не вносились, постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 пункт 9 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов, предусматривающий предоставление арендаторам отлагательных условий по начислению арендной платы и списания в пределах указанного срока задолженности по арендной плате, утратил силу с 10.09.2015 и исключен из системы правового регулирования.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что застройщиком многоквартирного жилого дома на земельном участке являлось ООО "ИСК "Стредневолжскстрой", однако строительство не было завершено.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что обязательства по завершению строительства не исполнены, отлагательные условия по отсрочке оплаты арендных платежей, а также условия об освобождении от начисления пени считаются утратившими силу.

Порядок предоставления субсидии объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2019 N 1013, согласно которому Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидии, является министерство строительства Самарской области, предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, условием для предоставления субсидии, является отсутствие у получателя субсидии права собственности, аренды на земельные участки, предоставленные ранее в качестве мер компенсации за удовлетворение прав требований пострадавших участников долевого строительства субсидируемого проблемного объекта, в связи с регистрацией на них права государственной или муниципальной собственности либо прекращения на них иных прав застройщика (2.2.14 Порядка N 1013).

Согласно Протоколу оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 31.10.2014 в качестве компенсации в целях завершения строительства проблемного объекта в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе обществу "Стройпроектсервис", как победителю конкурса, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 63:01:0921012:0004 площадью 4 699,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, пер.Измайловский.

Закон Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области, принятый Самарской Губернской Думой 24.06.2019, предусматривающий установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами, не может быть применена к данным правоотношениям, в связи с тем, что данный закон вступил в действие с 19.07.2019 и не содержит норм для придания закону обратной силы.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что требование общества исключить из расчета арендной платы площадь земельного участка, занятого секции N 1 в связи с тем, что строительство данной секции завершено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно отметил, что секция N 1 жилого дома в эксплуатацию не введена, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует.

Доводы ответчика о том, что все дольщики указанной секции в судебном порядке признали права собственности на квартиры, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку это не является доказательством того, что строительство жилого дома завершено. Данный факт также подтвержден решениями Ленинского районного суда г.Самары, согласно которым за дольщиками признано право собственности в объекте незавершенного строительства.

Применение статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также ссылка на разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" является ошибочными, поскольку объект капитального строительства (секция N1) не веден в эксплуатацию, соответственно, имеет статус не многоквартирного жилого дома, а объекта незавершенного строительства.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки общество не представило, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная департаментом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 690 994 руб. 88 коп. и неустойка в сумме 666 641 руб. 56 коп., а в остальной части департаменту в первоначальном иске, и обществу во встречном иске также обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку получили должную оценку судом первой инстанции иных доказательств опровергающих данные выводы ответчиком не представлено. При этом, следует отметить, что секция N 1 жилого дома в эксплуатацию не введена, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, что также не отрицается ответчиком по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, по делу N А55-117/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, по делу N А55-117/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева