Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-14383/21 по делу N А42-9857/2020

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А42-9857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14383/2021) ООО "Уралбиофарм-Север" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 по делу N А42-9857/2020 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Акционерного общества "Север" (адрес: 183032, г. Мурманск пр. Кольский, д. 12, помещение IVБ, ОГРН 1125190012584);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север" (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 7, офис 4; ОГРН 1025100860905),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Север" (далее - истец, АО "Север") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север" (далее - ответчик, ООО "Уралбиофарм-Север") о взыскании 279 818 руб. 70 коп., в том числе:

- 160 422 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за май - сентябрь 2019 года по договору на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске N 17037 от 03.10.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.05.2008;

- 119 396 руб. 30 коп. задолженности по возмещению затрат на теплоснабжение за период с 01.01.2017 по 09.09.2019 по договору на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске N 17037 от 03.10.2007 в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.03.2018.

Решением суда от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Уралбиофарм-Север" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.03.2021 отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по возмещению затрат на теплоснабжение за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года. Кроме того, податель жалобы считает требования о взыскании задолженности по возмещению затрат на теплоснабжение необоснованными в связи с нарушением порядка расчета оплаты коммунальной услуги по отоплению, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Север" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уралбиофарм-Север" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и ООО "Уралбиофарм-Север" (арендатор) был заключен договор на аренду помещений муниципального нежилого фонда г. Мурманске от 03.10.2007 N 17037 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Марата, д.21 общей площадью 64,9 кв.м, в соответствии с планом и экспликацией помещений для использования под аптеку (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 26.04.2013 N 7 стороны согласовали, что арендодателем по договору следует считать ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" (правопредшественника - АО "Север").

Актом приема-передачи от 01.10.2007 помещение передано арендатору.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений к договору указанная в пункте 1.2 договора плата за аренду уплачивается арендатором не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед.

Пунктом 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 07.07.2009 установлена обязанность арендатора в десятидневный срок заключить договор с гарантирующими поставщиками электро- и теплоэнерргии, ГОУП "Мурманскводоканал", со специализированными организациями по вывозу и утилизации ТБО.".

Доказательств исполнения указанной обязанности или внесения платы поставщикам услуг, ответчик не представил.

28.08.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с условиями которого договор считается расторгнутым с 09.09.2019.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 09.09.2019 помещение возвращено арендодателю.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора в случае взыскания с арендодателя каких-либо платежей (задолженности), связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору (в том числе задолженности по коммунальным платежам (электро-, тепло-, водоснабжение и тому подобное) арендуемых помещений (пропорционально занимаемым площадям) и прочих), образовавшихся в период действия договора, арендатор обязуется оплатить указанные платежи за арендодателя, либо возместить их арендодателю в случае уплаты указанных сумм арендодателем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а также на оставление последним претензии от 17.10.2019 N 2129 об оплате 160 422 руб. 40 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2019 по 09.09.2019, 119 396 руб. 30 коп. задолженности по возмещению затрат истца на теплоснабжение за предшествующий окончанию срока договора период с января 2017 года по сентябрь 2019 года без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора, предоставления истцом ответчику помещения в аренду, нахождение имущества в аренде в спорный период, а также наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 160 422 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 160 422 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат истца на теплоснабжение спорного помещения с января 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 119 396 руб. 30 коп.

В обоснование указанных требований истцом были представлены в материалы дела договор теплоснабжения N 8662 нежилого помещения в многоквартирном доме, заключенный с ПАО "Мурманская ТЭЦ" (ресурсоснабжающей организацией) 27.05.2019, в пункте 9.1 которого стороны согласовали о применении договора к отношениям, возникшим с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также счета - фактуры ПАО "Мурманская "ТЭЦ" от 31.07.2019 за период с 01.01.2017 по 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019; платежное поручение от 11.09.2019 N 2106 на сумму 102 034 руб. 70 коп. об оплате ПАО "Мурманская "ТЭЦ" выставленных счетов-фактур по договору N 8662 от 27.05.2019 (ул. Марата, 21 (64,9 кв.м) за период с 2017- 2018 годы; платежное поручение от 11.09.2019 N 2107 на сумму 33 039 руб. 36 коп. об оплате ПАО "Мурманская "ТЭЦ" выставленных счетов-фактур по договору N 8662 от 27.05.2019 (ул. Марата, 21 (64,9 кв.м) за период с 01.01.2017 по 31.07.2019.

Оплата выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов произведена истцом в сентябре 2011 года, что не оспаривается сторонами.

Количество и стоимость тепловой энергии определены по нормативам потребления (утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению"); в соответствии с тарифами, установленными постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 20.12.2016 N 56/10.

Арифметический расчет суммы задолженности по возмещению затрат истца на теплоснабжение спорного помещения в вышеназванный период проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки означенного вывода суда.

В свою очередь доводы ответчика об ошибочности расчета коммунальных платежей отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, так как доказательств применения неверных тарифов при их исчислении ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по возмещению затрат на теплоснабжение за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года со ссылкой на пункт 2 статьи 200 ГК РФ также отклоняются апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей сторонами в договоре и в соглашении о расторжении договора установлен не был, в связи с чем срок исковой давности по названным требованиям следует исчислять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента, когда истец узнал о наличии долга по соответствующим платежам, а именно с даты получения счетов ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о возмещении расходов по оплате задолженности по коммунальной услуге по отоплению заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так как соответствующие счета ресурсоснабжающей организации были получены истцом, как указано выше, лишь в 2019 году.

С учетом приведенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты долга по коммунальной услуге по отоплению вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения от 11.03.2021 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 по делу N А42-9857/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

И. А. Тимухина Н. С. Полубехина