Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 16АП-3051/23 по делу N А63-7021/2023

г. Ессентуки

12 февраля 2024 г.

Дело N А63-7021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании ответчика - гаражного кооператива "Автомобилист" (г. Невинномысск, ИНН 2631017056, ОГРН 1022603630213) - Тараловой И.В. (доверенность от 28.08.2023), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Борисовой И.В. (с. Ивановское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 235701771679, ОГРНИП 322265100003807), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой И.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 о приостановлении исполнительного производства по делу N А63-7021/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисова И.В. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с гаражного кооператива "Автомобилист" (далее по тексту - кооператив) 221 743,2 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2022.

19.06.2023 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым иск удовлетворен.

01.08.2023 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. Суд исходил из наличия факта оказания предпринимателем услуг, доказательств их оплаты в полном объеме кооператив не представил.

28.06.2023 на принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 041853202.

В связи с подачей апелляционной жалобы кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда по делу N А63-7021/2023 и приостановлении исполнительного производства N 361251/23/26024-ИП от 03.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.06.2023 N ФС 041853202.

Определением суда от 15.11.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда отказано. Исполнительное производство N 361251/23/26024-ИП от 03.07.2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное определение в части приостановления исполнительного производства N 361251/23/26024-ИП от 03.07.2023 отменить, со ссылкой на отсутствие у суда первой инстанции соответствующих полномочий.

В отзыве кооператив доводы жалобы отклонил, приложив платежные поручения о списании службой судебных приставов денежных средств.

Приложение указанных документов расцениваются судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство компании, приобщить к материалам дела дополнительные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

От Невинномысского городского отделения УФСС России по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Соответственно, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 по делу N А63-7021/2023 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в части по следующим основаниям.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрено ненадлежащим судом.

Суд апелляционной инстанции находит позицию предпринимателя ошибочной.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

28.06.2023 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС N 041853202.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства кооператив указал на принятие апелляционным судом к рассмотрению его жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, учитывая интересы должника и взыскателя, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство по настоящему делу.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301-ЭС21-7704.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Относительно довода заявителя о том, что какие-либо доводы, обосновывающие необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем не приведены, суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе подача апелляционной жалобы может являться основанием для приостановления исполнительного производства при заявлении соответствующего ходатайства.

Кроме того, согласно представленным кооперативом дополнительным доказательствам после вынесения обжалуемого определения судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения УФСС России по Ставропольскому краю продолжил работу по исполнительному производству N 361251/23/26024-ИП от 03.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.06.2023 N ФС 041853202.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 по делу N А63-7021/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.