Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-15968/21 по делу N А42-5210/2020

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А42-5210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): С. С. Пономаренко, доверенность от 04.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15968/2021) АО "Концерн Росэнергоатом" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2021 по делу N А42-5210/2020 (судья Н. В. Быкова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "М.П.О.-Лифт"

к Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.П.О.-Лифт" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Кольская атомная станция" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 18/142/ТЭ/5488 на выполнение работ от 19.12.2018 в сумме 3 313 027,33 руб. за январь - февраль 2020 года, договорной неустойки в сумме 88 369,85 руб. по состоянию на 19.06.2020.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 10.09.2020 исковые требования в части задолженности удовлетворены в полном объеме, тогда как в части неустойки суд первой инстанции, с учетом того, что истцом документы, необходимые для оплаты за февраль, представлены только 16.04.2020, пересчитал неустойку за февраль период с 24.04.2020 (16.04.2020+ 7 дней) по 19.06.2020 и взыскал ее в размере 81 740,96 руб. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном взыскании судебных расходов, удовлетворил требования истца в части 49 500 руб.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Концерн Росэнергоатом" - без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 49752,95 руб. по апелляционной инстанции.

Определением суда от 06.04.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционную инстанцию, просил определение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. судебных издержек по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело: дополнительное соглашение от 11.11.2020 к Договору возмездного оказания юридических услуг N 2020_37 от 08.06.2020, по пункту 1 которого стороны настоящего Договора пришли к соглашению о необходимости оказания Исполнителем услуг Заказчику: по подготовке и направлению в суд отзыва на апелляционную жалобу - стоимость 20000 руб.; участие в первом заседании (01.12.2020) по рассмотрению апелляционной жалобы - стоимость 20000 руб. (за один судодень); Счет от 11.11.2020 N 87 на сумму 40000 руб. на оплату юридических услуг, платежное поручение N 306 от 12.11.2020 на сумму 40000 руб., акт выполненных работ от 04.02.2021маршрутные квитанции электронных билетов, посадочный талон, справка по операции расходы Будника В. А.: на авиабилеты: Мурманск - Санкт- Петербург 30.11.2020 и Санкт-Петербург - Мурманск 01.12.2020 в сумме 6252,95 руб., счет N 72 от 12.11.2020, акт от 01.12.2020 N 1084 и платежное поручение N 308 от 12.11.2020 на расходы в сумме 3500 руб. на проживание в гостинице.

Апелляционный суд отмечает, что исковые требования были удовлетворены частично, а судебные расходы по апелляционной и кассационной инстанциям по общему правилу следуют судьбе расходов по первой инстанции, то есть, применяется принцип пропорциональности, исходя из рассмотрения спора по существу. В ином случае следовало бы признать, что при удовлетворении иска на 1% и последующем безуспешном обжаловании в этой части решения суда ответчиком у истца имелось бы право на возмещение судебных издержек в 100% размере, с учетом сложности спора в целом, несмотря на пропорциональное удовлетворении требований по существу, что не соответствует принципу распределения судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований (а требования удовлетворяются в той или иной части только в первой инстанции, за исключением перехода по правилам первой инстанции в апелляционной инстанции, что соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Спор был выигран истцом на 99%, то есть взыскано может быть не более 49255,42 руб. судебных издержек.

Апелляционный суд полагает, что представление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании, исходя из характера спора, объема доказательственной базы, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, составляют обоснованные расходы истца на сумму 5000 руб. и 10000 руб., соответственно, транспортные издержки и на проживание - 9655,42 руб., с учетом принципа пропорциональности, расходы на оплату юридических услуг снижены ниже максимальной суммы с учетом данного принципа), всего судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляют сумму 24655,42 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2021 по делу N А42-5210/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

Взыскать с АО "Концерн Росэнергоатом" в пользу ООО "М.П.О.-Лифт" 24655,42 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина