Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 14АП-2747/21 по делу N А05-12202/2020

г. Вологда

25 июня 2021 г.

Дело N А05-12202/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года по делу N А05-12202/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" (ОГРН 1092930000085, ИНН 2921011240; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску (далее - отделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Свидиной Е.С. (адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Индустриальная, дом 18, кабинет 22) и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2020, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не дал правовую оценку доводам, изложенным в заявлении об обжаловании указанного постановления и в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018 по делу N А05-2465/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, на общество возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения произвести восстановление целостности разрушенной несущей кирпичной стены многоквартирного дома N 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема со стороны двора и демонтаж пристроенного к нему металлического крыльца в районе первого этажа в строительных осях (1-3/4), по оси (А) проекта 216 18583 на строительство жилого дома 4А со встроенным гастрономом, микрорайон И-1 г. Северодвинск, выполненного "Ленгипргор" Госстроя РСФСР в 1988 году (далее - Проект), демонтаж дебаркадера для выгрузки товаров и металлического крыльца, пристроенных к многоквартирному дому N 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. со стороны ул. Лебедева, а также демонтаж инженерного оборудования на металлическом каркасе в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, восстановление целостности разрушенной несущей стены многоквартирного дома N 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема из помещения торгового зала в строительных осях (8-11) по оси (П), СДД Проекта, демонтаж металлического крыльца с пандусом, пристроенного к многоквартирному дому N 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., а также восстановление асфальтобетонного пешеходного тротуара, разрушенной отмостки и поврежденного газона со стороны ул. Лебедева в строительных осях (6-15) Проекта.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 12.03.2019 серии ФС N 031170809, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2019 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 138634/19/29026-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель 23.10.2019 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В дальнейшем обществу направлено требование судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 о необходимости исполнения решения суда в срок до 31.08.2020, которое заявителем получено 16.07.2020, но не исполнено.

Уведомлением от 02.09.2020 заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В назначенное время 14.09.2020 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол N 431/01 об административном правонарушении по названной норме Кодекса, выразившимся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения вынесено постановление от 01.10.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что общество не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе от 12.03.2019 серии ФС N 031170809. Доказательств иного не имеется.

Доводы общества относительно течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были предметом оценки судов в рамках дела N А05-13475/2019 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 о взыскании исполнительского сбора. Судебными актами по названному делу установлена законность этого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо отметил, что ссылка заявителя на то, что срок для добровольного исполнения судебного акта не истек на момент составления протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил, что в деянии заявителя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения не усматривается, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Определенная ответчиком сумма штрафа соответствует санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса, основания для ее уменьшения не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства применительно к положениям статьи 227 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года по делу N А05-12202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева