Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 01АП-2868/21 по делу N А43-34030/2020

г. Владимир

22 июня 2021 г.

Дело N А43-34030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-34030/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Содействия "ЛИГА-НН", ИНН 5256159230, ОГРН 1165275071785, к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице Нижегородского филиала, ИНН 0411063374, ОГРН 10204007542285,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Содействия "ЛИГА-НН" (далее - истец, ООО "Группа Содействия "ЛИГА-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице Нижегородского филиала (далее - ответчик, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 1 444 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 28.07.2020 в сумме 61 718 руб. 72 коп., почтовых расходов в сумме 197 руб. 60 коп.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в задолженность по договору оказания экспертных услуг N 309 от 08.05.2019 в сумме 1 421 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 28.07.2020 в сумме 60 979 руб. 73 коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 197 руб. 60 коп.

Ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что факт оказания экспертной организацией услуг не доказан, доказательств сдачи услуг в форме экспертного заключения не представлено.

Отмечает, что акты выполненных работ за период с 08.05.2019 по 15.02.2020 не соответствуют действительности и были составлены и подписаны после 08.08.2020, то есть после увольнения директора Нижегородского филиала ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Ефремова М.С.

Также апеллянт указывает, что потерпевшие не получали направления на осмотр от ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", а подавали заявления о страховом случае уже с готовыми по заказу потерпевших экспертными заключениями, выполненными ООО "ГС "Лига-НН".

Считает что судом необоснованно отказано в вызове в судебное заседание свидетелей по ходатайству ответчика

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 между ООО "Группа содействия "Лига - НН" (Экспертная организация) и ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" (Страховщик) заключен договор N 309, в рамках которого экспертная организация обязуется на основании письменной заявки страховщика оказать услуги по осуществлению независимой технической экспертизы транспортных средств в целях установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договорам добровольного страхования транспортных средств и договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых экспертной организацией услуг поименована в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных экспертной организацией услуг производится страховщиком не позднее десяти рабочих дней с момента предоставления услуг и подписания акта об оказанных услугах.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 08.05.2019 по 15.02.2020 оказал ответчику услуги по технической экспертизе транспортных средств на общую сумму 1 421 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности ответчика составил 1 421 400 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, оставлены ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора истец обязуется оказать ответчику услуги по осуществлению независимой технической экспертизе транспортных средств в целях установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договорам добровольного страхования транспортных средств и договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе: наличие и характер технических повреждений ТС; причины возникновения технических повреждений ТС; технология, объем и стоимость ремонта ТС;

рыночная стоимость ТС; размер остаточной стоимости ТС, а также узлов и агрегатов ТС; оценка объективности (с целью выявления возможных несоответствий) актов, заключений, заказ - нарядов о стоимости восстановительного ремонта, составленных сторонами оценщиками или экспертами, если указанные документы не были предоставлены заказчику в качестве обоснования размера выплаты потерпевшим, страхователям или выгодоприобретателям, а также их представителями (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 результаты оказания услуг эксперт предоставляет страховщику в форме "Экспертного заключения", в согласованных случаях в виде фотоматериалов (фототаблицы) с актом осмотра повреждений ТС по электронной почте либо лично страховщику.

В качестве доказательств оказания услуг по независимой технической экспертизе транспортных средств истом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с 08.05.2019 по 15.02.2020 (л.д. 33 - 80, том 1).

Из содержания данных актов следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику следующие услуги: выезд, составление актов осмотра и фототаблиц.

Поименованные в данных актах услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Возражая относительно заявленных требований, оспаривая факт оказания истцом услуг по договору N 309 от 08.05.2019, ответчик представил в материалы дела договоры оказания услуг, заключенные истцом и физическими лицами (собственниками транспортных средств), акты оказанных услуг за спорный период, платежные документы, свидетельствующие об оплате услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представленные в материалы дела ответчиком акты оказанных услуг за спорный период свидетельствуют об оказании истцом услуг по выезду и расчету стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Таким образом, поименованные в представленных ответчиком актах услуги не относятся к предмету взыскиваемых по спорным актам услугам.

В процессе рассмотрения спора истец указал, что оказанные услуги по выезду и расчету стоимости восстановительного ремонта транспортных средств ответчиком также оплачены.

Доводы ответчика о том, что заказчиками экспертных услуг являлись непосредственно собственники транспортных средств, в связи с чем на стороне последних возникли обязательства по оплате, являются несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В данном случае, требования истца основаны на договоре об оказании экспертных услуг N 309 от 08.05.2019, заключенном между ООО "Группа Содействия "ЛИГА-НН" и ООО "НСГ - "РОЭНЕРГО".

При этом собственники транспортных средств стороной данного договора не являются, следовательно, на них не может быть возложено обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 309 от 08.05.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме в сумме 1 421 400 руб. 00 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование за период с 18.06.2019 по 28.07.2020 в сумме 60 979 руб. 73 коп.

В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 197 руб. 60 коп.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 197 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ за период с 08.05.2019 по 15.02.2020 не соответствуют действительности и были составлены и подписаны после 08.08.2020, то есть после увольнения директора Нижегородского филиала ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что указанные акты являются ненадлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей несостоятельна.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-34030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк