Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 08АП-459/24 по делу N А70-10602/2022

город Омск

12 февраля 2024 г.

Дело N А70-10602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-459/2024) финансового управляющего Демидова Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10602/2022 (судья Поляков В.В.) от 18.12.2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Демидова Антона Викторовича об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абросимовой Лидии Ефремовны (ИНН 721800998374, СНИЛС 065-334-878 77),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 Абросимова Лидия Ефремовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Демидов Антон Викторович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 25.06.2022 N 112.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.11.2023 (посредством системы "Мой Арбитр") обратился финансовый управляющий с заявлением, в котором просит истребовать у Абросимова Петра Ивановича автомобили:

- ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72;

- ДЭУ НЕКСИЯ GL, 2011 г.в., VIN: XWB3K32CDBA232100, гос. знак: Т174ЕК96.

Обязать Абросимова Петра Ивановича передать автомобиль Финансовому управляющему Демидову А.В., а именно ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72 и ДЭУ НЕКСИЯ GL, 2011 г.в., VIN: XWB3K32CDBA232100, гос. знак: Т174ЕК96 по акту приема-передачи.

Определением от 18.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал Абросимова П.И. передать финансовому управляющему Демидову А.В. следующее имущество: транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИЯ GL, 2011 г.в., VIN: XWB3K32CDBA232100, гос. знак: Т174ЕК96 по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Демидов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить в части отказа в передаче финансовому управляющему автомобиля ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оба испрашиваемых автомобиля по данным УМВД России по Тюменской области зарегистрированы за супругом должника, на момент подачи рассматриваемого заявления автомобили не были сняты с регистрационного учёта.

Суд первой инстанции, отказывая в истребовании второго автомобиля ВАЗ21070, исходил исключительно из письменных объяснений должника о его продаже дочери должника, при этом договор купли-продажи в материалы дела не представлен. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего в части ВАЗ21070 не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 вышеназванной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления N 48 указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества супругов по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества.

При данных обстоятельства, исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина, финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, Абросимова Л.Ф. (должник) состоит в браке с Абросимовым Петром Ивановичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака N I-ФР N 340683. Брак между сторонами не расторгнут.

Согласно ответу УМВД России по Тюменской области N 17/1-16953 от 08.09.2022, за супругом должника зарегистрированы автомобили:

- ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72. Дата постановки на учет 02.06.2009 г., имеется договор страхования;

- ДЭУ НЕКСИЯ GL, 2011 г.в., VIN: XWB3K32CDBA232100, гос. знак: Т174ЕК96. Дата постановки на учет 27.10.2018, договор страхования отсутствует.

На дату направления настоящего ходатайства арбитражным управляющим в суд, требование о передаче имущества финансовому управляющему Абросимовым П.И. не исполнено. Имущество в конкурсную массу не передано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего в части истребования у Абросимова П.И. автомобиля ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72, исходил, как указано в судебном акте, из объяснений супруги должника, согласно которым автомобиль ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72 был куплен дочерью Абросимовой Татьяной Петровной за ее личные денежные средства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2023 по делу N А70-10602/2022 заявление финансового управляющего Демидова А.В. об истребовании транспортного средства у третьего лица (дочери Абросимовой Татьяны Петровны) оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, факт продажи автомобиля не должнику, а именно дочери должника относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Каких-либо документов относительно заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ21070 с Абросимовой Татьяной Петровной в материалы дела не представлено.

Спорный автомобиль с 2009 года до настоящего времени зарегистрирован на имя Абросимова П.И. (супруг должника).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непринятие лицом мер к снятию автотранспортного средства с учета само по себе о фактическом наличии имущества в распоряжении действительно не свидетельствует.

В то же время, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД хотя и не является актом государственного удостоверения права собственности, однако влечет для владельца ряд имущественных обязательств (по уплате налогов, штрафов в случае привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД, а также по возмещению ущерба в случае ДТП), одно только указание должника фактическую принадлежность имущества иному лицу не убедительно.

Во-вторых, в рамках настоящего обособленного спора письменные объяснения супруга должника не давала. Таковые в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что спорный автомобиль выбыл из владения супруга должника по сделке либо отсутствует у супруга должника в натуре, не имеется.

Относимых и допустимых письменных доказательств (договор купли-продажи, расписка и прочее) в обоснование данного утверждения (выбытие имущества), а равно установления в отношении данного автомобиля режима раздельной собственности супругов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного презюмируется, что спорное транспортное средство является общим имуществом супругов и подлежит реализации в деле о банкротстве должника.

Таким образом автомобиль ВАЗ21070, находящийся в общей совместной собственности Абросимова П.И. и Абросимовой Л.Е. правомерно истребован финансовым управляющим у супруга должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт апелляционную жалобу финансового управляющего Демидова А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Лицо, полагающее себя собственником спорного имущества вправе защищать свои права (при наличии к тому фактических и правовых оснований) в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10602/2022 от 18.12.2023 отменить части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Демидова Антона Викторовича об истребовании имущества. В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Абросимова Петра Ивановича передать финансовому управляющему Демидову Антону Викторовичу транспортное средство марки ВАЗ21070, 1999 г.в., VIN: XTA210700У1270328, гос. знак: К843СТ72 по акту приема-передачи.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10602/2022 от 18.12.2023 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева М.П. Целых