Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 11АП-9158/21 по делу N А49-874/2021

24 июня 2021 г.

Дело N А49-874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Светкиной Людмилы Валентиновны,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2021 о прекращении производства по делу N А49-874/2021

о несостоятельности (банкротстве) Светкиной Людмилы Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Светкина Людмила Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 02 марта 2021 года заявление принято к производству, по ходатайству заявителя ему предоставлена отсрочка внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания, судебное заседание назначено на 12 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года прекращено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Светкина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Светкиной Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года, в рамках дела N А49-874/2021, в связи со следующим.

Согласно статье 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 4 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2021 года Светкиной Людмиле Валентиновне предоставлена отсрочка внесения средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ее банкротом.

При этом следует отметить, что срок предоставления отсрочки до даты судебного заседания был указан самим должником в ходатайстве.

Исходя из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении должником в установленный срок обязанности по внесению денежных средств арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств внесения средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника не представлено, заявления иных кредиторов не поступали, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о прекращении производства по делу.

Доводы должника о том, что на момент рассмотрения обоснованности заявления денежные средства были внесены в депозит суда отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно определению от 02.03.2021 года, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 12 мая 2021 года на 10 час. 00 мин., тогда как из представленного чека-ордера о внесении денежных средств следует, что операция совершена в 12 час. 23 мин., то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части.

При этом доказательств отсутствия возможности своевременного внесения денежных средств материалы дела не содержат.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания следует, что в суде первой инстанции Светкина Л.В. указала на передачу денежных средств юристу с целью последующего их внесения в депозит суда. Однако квитанция, подтверждающая внесение денежных средств представлена не была.

Следует также отметить, что аудиозапись судебного заседания опубликована в картотеке арбитражных дел 12.02.2021 в 10 час. 59 мин., что также подтверждает внесение средств в депозит суда после оглашения резолютивной части по результатам судебного заседания.

Доводы о том, что суд первой инстанции должен был объявить перерыв отклоняются судебной коллегией, поскольку отсрочка по внесению денежных средств была предоставлена до даты судебного заседания и по ходатайству самого должника с указанием срока предоставления отсрочки.

Доказательств, подтверждающих необходимость объявления перерыва в заседании материалы дела не содержат.

Передача денежных средств представителю должника не подтверждает исполнение обязанности по внесению денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебный акт не нарушает права должника, поскольку должник не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о признании себя банкротом.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2021 о прекращении производства по делу N А49-874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Я.А. Львов