Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 17АП-6529/21 по делу N А71-2201/2021

г. Пермь

25 июня 2021 г.

Дело N А71-2201/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 30.04.2021)

по делу N А71-2201/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693)

о взыскании долга по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" о взыскании 60 729 363 руб. 91 коп. долга по договору поставки газа N 56-4-2165/18 от 19.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

15.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 60 150 000 руб., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не учтено, что истцом, в обоснование заявленных исковых требований, не подтверждены объемы поставленного газа на момент подписания акта приема-передачи газа в связи с тем, что на 31.12.2021 у лица, подписывающего акт приема-передачи газа к договору N 56-4-2165/18 от 19.02.2018 отсутствовали полномочия на подписание, что подтверждается Приказом от 01.02.2021 N П-2-ХД "Об отмене (отзыве) доверенности, а также письмом - извещением об отмене доверенности, врученному 01.02.2021 Кабанову А.А. Вместе с тем, исковые требования ответчиком не признаются, так как выставленные в акте приема-передачи газа объемы ООО "ГЭК" не признает в полном объеме. Полагает, что основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Подобных документов в материалах дела не имеется и истцом не представлялось, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Приложение к апелляционной жалобе копии приказа от 01.02.2021 N П-2-ХД об отмене (отзыве) доверенности; копии письма - извещение об отмене доверенности от 01.02.2021 N ЮР-О/2021-04/289 расценено апелляционным судом, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дополнительные документы во внимание не принимаются и не оцениваются.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 56-4-2165/18 от 19.02.2018 по условиям которого, поставщик обязуется поставлять по договору с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределения Ижевск" покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением N 1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленная к оплате счет-фактура за январь 2021 года, ответчиком оплачена частично.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 60 150 000 руб. долга, в судебном порядке (с учетом уточнения истцом требований после ссылки ответчика на частичную оплату задолженности).

Признав факт оказания истцом спорных услуг, их объем и стоимость доказанными, в отсутствие как доказательств их оплаты в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 60 150 000 руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договором поставки газа N 56-4-2165/18 от 19.02.2018, счет-фактурой за январь 2021 года, предъявленной к оплате, актом приема-передачи газа от 31.01.2021, подписанным ответчиком без разногласий, претензионным письмом истца.

Таким образом, следует отметить, что вопреки доводам жалобы, факт поставки газа, его стоимость и объеме, истцом ответчику в спорный период подтверждается представленным в материалы дела, безоговорочно подписанным покупателем актом приема-передачи газа.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в нарушении статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оформленный в соответствии с положениями договора поставки газа акт приема-передачи газа, подписанный без возражений и замечаний сторонами настоящего спора, является надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость поставленного ответчику газа.

Иное вопреки доводам апелляционной жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Произведенные ответчиком платежи на сумму 579 363,91 руб. истцом учтены, что послужило основанием для снижения суммы заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 60 150 000 руб. подтвержден, при изложенных обстоятельствах, исковые требования, документально подтвержденные истцом и не оспоренные надлежащим образом ответчиком, являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, само по себе наличие у ответчика не подтвержденных документально возражений, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих задолженность по договору, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, а также в представленных возражениях ответчиком не приведены документально обоснованные доводы в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС N 10 к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 10 к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом, вопреки доводам жалобы, стоит отметить, что перечень таких документов не является исчерпывающим.

Согласно статье 402 ГК РФ работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, в качестве документов, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, последним представлен подписанный без возражений и замечаний, в том числе со стороны ответчика акт приема-передачи газа от 31.01.2021.

Оснований для принятия ссылок на отзыв доверенности у лица, подписавшего спорный акт, не имеется, учитывая, что спорный акт приема-передачи подписан 31.01.2021, при этом, доверенность, как следует из приказа от 01.02.2021 N П-2-ХД об отмене (отзыве) доверенности отменена с 01.02.2021, т.е. 31.01.2021 доверенность была действующая, и у Кабанова А.А. имелись полномочия на подписание акта приема-передачи газа от 31.01.2021. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2349 от 22.11.2019 в сумме 3000 руб. в счет оплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 30.04.2021) по делу N А71-2201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова