Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 14АП-4544/21 по делу N А52-424/2020

г. Вологда

25 июня 2021 г.

Дело N А52-424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" Цыганковой О.А. по доверенности от 18.03.2020 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года по делу N А52-424/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; адрес: 180004, город Псков, улица Советской Армии, дом 49а; далее - МП "Горводоканал") обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании 1 049 271,99 руб., в том числе 794 538,25 руб. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 254 733,74 руб. пеней.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Псковский хладокомбинат" (далее - АО "Псковский хладокомбинат").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением суда от 19.04.2021 МП "Горводоканал" возвращено из федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины.

МП "Горводоканал" с этими решениями суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МП "Горводоканал" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФГБУ "ЦЖКУ" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

ФГБУ "ЦЖКУ" и АО "Псковский хладокомбинат" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя МП "Горводоканал", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту на оказание услуг для государственных нужд от 29.07.2017 N 4906 МП "Горводоканал" обязуется подавать ФГБУ "ЦЖКУ" (абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также обязуется осуществлять приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс, а абонент в свою очередь обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объёме, определённом договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации в находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 36 контракта при превышении абонентом установленных нормативов по объёму сточных вод абонент оплачивает объём сточных вод, отведённых в расчётном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объёму сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05. 2013 N 406.

В соответствии с приложением 2 к государственному контракту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети канализации ответчика заканчивается в точке контрольного колодца для отбора сточных вод (камера гашения). Сточные воды поступают под давлением до камеры гашения, далее идут самотёком частично через территорию АО "Псковский хладокомбинат", не относящуюся к зоне ответственности ответчика. Камера гашения расположена перед территорией АО "Псковский хладокомбинат".

В период с 02.11.2017 по 03.11.2017 произошла авария на сети канализации, идущей транзитом от в/ч 64044 через территорию АО "Псковский хладокомбинат" и далее на улицу Песочную в г. Пскове, что отражено в акте от 08.11.2017 технического расследования аварии на сети транзитной канализации 02-03.11.2017, составленном работниками АО "Псковский хладокомбинат" с участием сотрудника МП "Горводоканал".

В акте также зафиксировано, что вследствие нерегулируемого стока фекальных вод, идущих от в/ч 64044, канализационная система, проходящая транзитом через территорию АО "Псковский хладокомбинат" и далее на улицу Песочную, переполнилась и началось подтопление фекальными водами территории АО "Псковский хладокомбинат". Представители ЖКО N 14 уклонились от выполнения неотложных работ (своевременной остановки фекальных вод).

В акте обследования места аварии 02-03.11.2017, составленном МП "Горводоканал" 03.11.2017, отражено, что на основании участия в расследовании аварии 02-03.11.2017, а также по результатам изучения исполнительной технической документации сетей канализации по ул. Советской Армии в г. Пскове установлено:

1) излив сточных вод 02-03.11.2017 происходил из колодца N 7 на углу поворота сети Д300 мм;

2) сети канализации, на которых произошла авария, находятся на балансе в/ч 64044. Эксплуатационная ответственность и балансовая принадлежность данного участка сети отражена в Приложениях к государственному контракту от 29.07.2017 N 4906 и относится к абоненту в/ч 64044;

3) причиной аварии является ненадлежащее обслуживание сетей канализации в/ч 64044;

4) в сточных водах в/ч 64044 на месте аварии комиссией обнаружены указанные в приложении 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), вещества, определение которых возможно по визуальным признакам, - нефтяные пятна.

На основании указанного истцом ответчику вынесено предписание от 24.11.2017 N 11/18-166 с предъявлением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года, рассчитанной по пункту 120 Правил N 644.

Истцом 30.11.2017 оформлен акт об оказании услуг N 4192 и выставлен для оплаты ответчику счёт-фактура от 30.11.2017 N 9349 на сумму 794 538,25 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, МП "Горводоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 113 Правил N 644 определён ряд требований, которым должны соответствовать сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения.

В Правилах N 644 отсутствует норма, предусматривающая возможность квалифицировать нормируемое вещество как запрещенное к сбросу.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 этих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 120 Правил N 644 в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведённой в данном пункте.

Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учёта налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, приведённой в этом пункте (другой, нежели указана в пункте 120).

Следовательно, расчёт платы осуществляется как на основании поданной декларации, так и на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В рассматриваемом случае 02-03.11.2017 излив сточных вод произошёл из колодца N 7. Согласно государственному контракту от 29.07.2017 N 4906 данный колодец (Д300 мм) находился в зоне балансовой принадлежности ответчика.

По мнению истца, ответчиком допущен сброс запрещённых веществ, к которым в силу приложения 4 к Правилам N 644 относятся в том числе горючие и взрывоопасные вещества (нефть, бензин, керосин и др.), синтетические и натуральные смолы, масла, мазут, лакокрасочные материалы и отходы, продукты и отходы нефтепереработки.

Приложением 4 к Правилам N 644 определён перечень запрещённых к сбросу веществ, который среди прочего содержит "горючие и взрывоопасные вещества (нефть, бензин, керосин и др.)".

Вместе с тем приложением 5 к Правилам N 644 определён перечень веществ, для которых установлены допустимые концентрации (нормируемые вещества), среди которых указаны и нефтепродукты с нормативом 10 мг/дм3. Норматив допустимых сбросов предусмотрен приложением 7 к государственному контракту от 29.07.2017 N 4906 и равен 0,3 мг/дм3 (том 1, лист 140).

При этом согласно пунктам 113, 120, 123 Правил N 644 при сбросе запрещённых веществ согласно перечню N 4 применяется повышенная плата по пункту 120 Правил, а при превышении максимально допустимых значений показателей и концентраций по приложению 5 - расчёт платы осуществляется по пункту 123 Правил.

Учитывая, что указание на нефтепродукты имеется как в перечне N 4, так и в перечне N 5, само по себе наименование выявленных при визуальном анализе веществ не является достаточным для определения формулы расчёта платы за негативное воздействие.

Как разъяснено в пункте 18 письма Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 "О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644" (вместе с Разъяснениями по применению Правил N 644), на сегодняшний день действующая редакция пункта 1 приложения 4 к Правилам N 644 устанавливает, что к запрещённым к сбросу в централизованные системы водоотведения веществам относятся в том числе нефть, бензин, керосин, продукты и отходы нефтепереработки. При этом в действующей редакции приложения 4 к Правилам N 644 не указаны конкретные значения концентраций, при которых данные загрязняющие вещества являются запрещёнными.

С учётом того, что согласно пункту 129 Правил N 644 при подаче декларации исключаются значения запрещённого сброса, а также того, что в случае отбора проб сточных вод определяются фактические концентрации загрязняющих веществ или фактические показатели свойств сточных вод, то в указанных случаях обнаруженные или задекларированные таким образом вещества не могут считаться запрещёнными и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при их сбросе рассчитывается в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

В то же время, если организацией ВКХ обнаружены указанные в приложении 4 к Правилам N 644 вещества, определение которых возможно по визуальным признакам (к примеру, нефтяные или масляные пятна) либо с помощью приборов контроля газовой среды (не только при отборе проб сточных вод, но и в том числе при проведении проверок, ремонта, технического и иного обслуживания), и данный факт оформлен соответствующим актом, то в таких случаях плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с пунктом 120 Правил N 644.

Следовательно, при определении порядка расчёта платы при выявлении нефтепродуктов следует учитывать фактический способ попадания таких веществ и их выявления - имелся ли непосредственный сброс запрещённых веществ, определение которых возможно по визуальным признакам, либо был сброс загрязняющих веществ, концентрация которых определяется путём отбора проб или подачи декларации.

Истец ссылается на акт обследования места аварии от 03.11.2017, в котором зафиксировано, что в сточных водах в/ч 64044 на месте аварии комиссией обнаружены указанные в приложении 4 к Правилам N 644 вещества, определение которых возможно по визуальным признакам, - нефтяные пятна.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются доказательством сброса ответчиком запрещённых веществ в канализацию, не являются теми визуальными признаками определения наличия запрещённых веществ, о которых говорится в пункте 18 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 18063-АЧ/04.

Напротив, из акта обследования места аварии от 03.11.2017 видно, что в качестве причины аварии комиссия истца указала на ненадлежащее обслуживание сетей канализации в/ч 64044.

Данные обстоятельства согласуются и с актом от 08.11.2017, составленным АО "Псковский хладокомбинат", в котором отражено, что колодцы были затоплены полностью, подтоплена территория была фекальными водами, поступающими из сети напорной канализации от в/ч 64044.

Более того, как следует из схемы канализационных сетей до в/ч 64044 (том 3, оборот листа 61), технологическое присоединение к спорной насосной станции проходит к военному городку 7-К "Промежицы", состоящему из следующих зданий: столовой, учебно-спортивного крытого бассейна, учебного корпуса, солдатских общежитий, медицинского пункта с амбулаторией, КПП на 1 пост, ВНС, КНС, котельной, овощехранилища.

Таким образом, у ответчика не имеется источника сброса запрещённых веществ, в том числе нефтепродуктов.

В апелляционной жалобе МП "Горводоканал" ссылается на то, что сброс запрещённых веществ, в том числе нефтепродуктов произошёл вследствие того, что на территории воинская часть 64044 в рассматриваемый день производилась массовая мойка военной техники.

Данные доводы являются необоснованными.

Воинская часть 64044 расположена на противоположной стороне дороги, её объекты не имеют технологического присоединения к спорным сетям и колодцу N 7.

Непосредственно прямой сброс ответчиком в канализацию запрещённых веществ истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не доказан.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали основания для расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, указанной в пункте 120 Правил N 644.

В рассматриваемом случае подлежала применению формула, указанная в пункте 123 Правил N 644, факт обнаружения организацией водопроводно-канализационного хозяйства загрязняющих веществ должен был быть оформлен соответствующим актом, согласно подпункту 36 Правил N 644.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются, установлен Правилами N 525.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 9 Правил N 525 у истца имелись основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод, а именно: возникновение аварий, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или отдельных сооружений, оборудования и устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объёмов водоотведения; обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых сбросов, и (или) лимитам на сбросы, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и (или) показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведённой в приложении 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Истцом в материалы дела представлен акт отбора сточных вод от 02.11.2017, согласно которому отбор проб не осуществлялся в связи с заполненностью колодцев и отсутствием движения жидкости (падающей струи, потока).

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о том, что акт истца от 02.11.2017 не отвечает критерию достоверного доказательства, поскольку на момент предъявления ответчику предписания от 24.11.2017 N 11/18-166, претензии от 13.02.2018 N 15/10-763, а также подачи искового заявления истец на такой акт не ссылался. Ответчик либо в/ч 64044 о взятии проб и образцов не извещались, акт не подписывали.

При этом в наименовании ответчика в акте употреблено его новое название, присвоенное с 01.06.2019, после реорганизации, осуществлённой на основании приказа начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 28.03.2019 N 23/1-ШР.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года по делу N А52-424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко