|
25 июня 2021 г.
|
дело N А53-3371/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Шомина О.В., доверенность от 18.09.2020, удостоверение; представитель Филимонова ЕЗ., доверенность от 15.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полиго Р.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-3371/2021
по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Полиго Р.Л.
о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полиго Роману Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 158450 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 65).
Решением ль 08.04.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 158450 рублей неосновательного обогащения.
Решение мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем Полиго Р.Л. при получении субсидии неправомерно заявлено количество работников в апреле 2020 года -17 человек, фактически количество работников в апреле 2020 года у индивидуального предпринимателя Полиго РЛ. составляло 9 человек, то есть менее 90 % от количества работников в марте 2020 года (15 человек), в связи с чем, нарушен подпункт "е" пункта 3 условий, установленных в Правилах предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576. Налогоплательщиком неправомерно получена субсидия за апрель 2020 года. Субсидия ошибочно перечислена индивидуальному предпринимателю Полиго Р.Л. без соответствующих на то оснований и подлежит возврату.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить либо предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на один месяц.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" не указано, что возможность предоставления субсидии поставлена в зависимость от числа работников, осуществляющих трудовую деятельность. На момент предоставления субсидии условия ее предоставления были соблюдены. Судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на один месяц.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Полиго Р.Л. не явился. Полиго Р.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.05.2020 индивидуальный предприниматель Полиго Р.Л. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении субсидии за апрель 2020 года на сумму 181950 рубль в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
На основании сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика критериям, указанным в пункте 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, произведен расчет размера субсидии, сформирован реестр для выплаты субсидии.
Согласно выписке с расчетного счета Полиго Р.Л. (л.д. 28) субсидия в размере 181950 рублей поступила 02.06.2020 на расчетный счет индивидуального предпринимателя.
В ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в нарушение условий подпункта "е" пункта 3 Правил индивидуальным предпринимателем Полиго Р.Л. неправомерно заявлено количество работников в апреле 2020 года - 17 человек, так как фактически количество работников в апреле 2020 года у индивидуального предпринимателя Полиго РЛ. составляло - 9 человек, что составляет менее 90 % от количества работников в марте 2020 года (15 человек).
В связи с изложенными обстоятельствами, налоговым органом заявлено требование о возврате субсидии в бюджет (уведомление - л.д. 18).
Платежными поручениями N 173 от 04.12.2020, N 195 от 25.12.2020 Полиго Р.Л. произведен возврат субсидии в сумме 13500 рублей (л.д. 26-27)
Согласно выписке по расчетному счету предпринимателя, 27.01.2021 Полиго Р.Л. осуществлен возврат субсидии в сумме 10000 рублей (л.д. 62).
Полагая, что налогоплательщиком неправомерно получена субсидия за апрель 2020 года, в полном объеме сумма субсидии не возвращена, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" не указано, что возможность предоставления субсидии поставлена в зависимость от числа работников, осуществляющих трудовую деятельность, на момент предоставления субсидии условия ее предоставления были соблюдены.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:
а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;
б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";
в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;
г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;
д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;
е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.
Судом первой инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем Полиго Р.Л. неправомерно заявлено количество работников в апреле 2020 года - 17 человек, фактически количество работников в апреле 2020 года составляло 9 человек, что менее 90 % от количества работников в марте 2020 года (15 человек), в связи с чем, вывод суда о нарушении подпункта "е" пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обоснован.
Кроме того, согласно письму ГУ Управление Пен
