Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 14АП-3145/21 по делу N А66-7646/2020

г. Вологда

24 июня 2021 г.

Дело N А66-7646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу N А66-7646/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 10.03.2020 N 178/ОГ-20.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу N А66-7646/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, с ООО "Символ" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что в предписании не отражены конкретные пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), не указано, в чем выразилось нарушение лицензионных требований при содержании общего имущества в доме. Отразило, что акт проверки нечитаем, о проверке общество не уведомлено, чем грубо нарушены его права, должностными лицами не установлены причины возникновения выявленных недостатков в содержании общего имущества дома.

В ходатайстве от 21.05.2021 общество просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ГЖИ в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и ГЖИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от 29.01.2020 N 178/ОГ-20 в отношении общества в связи с поступлением обращения гражданки Кузнецовой Н.В. по поводу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Радченко, д. 13, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу.

В ходе данной проверки инспекцией выявлены нарушения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), а именно нарушение обществом части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пунктов 2, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень); пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.13, 4.6.1.23, 4.6.3.3, 5.1.3 Правил N 170.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.03.2020 N 178/ОГ-20 (том 1, листы 65-66).

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 10.03.2020 N 178/ОГ-20, которым обществу указано на необходимость в срок до 15.05.2020: обеспечить защиту от увлажнения от протечки кровли потолкав в лестничной клетке подъезда N 3; произвести очистку кровли от строительного и бытового мусора; устранить отслоения от основания рулонного материала в местах примыкания кровельного покрытия к выступающими элементами над крышей, а именно: к оголовками стволов мусоропроводов над подъездами N 1, 2, 3, 4, 5 и 6; к вентиляционными шахтами и парапетом между подъездами N 3 и N 5 и обеспечить над подъездом N 1 исправное со стояние металлического окрытия парапета; обеспечить чистоту подвала дома под подъездами N 1, 6; обеспечить исправное состояние тепловой изоляции системы горячего водоснабжения в местах повреждений и разрушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 2, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частей 1, 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) ГЖИ вправе проводить проверки соблюдения обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Проверка проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом инспекции в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как предусмотрено частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Статьей 2 Закона N 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении N 1110.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 названного Кодекса (подпункт "а");

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (подпункт "б").

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 2 статьи 162 упомянутого Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 упомянутого Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В илу части 1.1 статьи 161 упомянутого Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил N 491.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя действия, поименованные в пункте 11 Правил N 491.

Согласно пункту 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, необходимо незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Как установил суд первой инстанции, общество является организацией, управляющей многоквартирным домом N 13 по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Радченко. Следовательно, именно общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, поэтому оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Ссылка апеллянта на отсутствие в предписании ссылок на конкретные нарушения коллегией судей не принимается, поскольку опровергается его содержанием, согласно которому обществом нарушены требования указанных в предписании норм Правил N 491, пунктов 2, 7 Минимального перечня, пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.13, 4.6.1.23, 4.6.3.3, 5.1.3 Правил N 170. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

имеются увлажнения от протечки кровли потолка в лестничной клетке подъезда N 3;

на кровельном покрытии наличие строительного и бытового мусора;

имеются отслоения от основания рулонного материала в местах примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам над крышей, а именно: к оголовками стволов мусоропроводов над подъездами N 1, 2, 3, 4, 5 и 6; к вентиляционным шахтам и парапетам между подъездами N 3, 5, также над подъездом N 1 имеется повреждение металлического покрытия парапета;

наличие строительного и бытового мусора в подвале дома под подъездом N 1, 6;

в подвале под подъездами N 1 и N 6 имеются места повреждений и разрушений теплоизоляции системы горячего водоснабжения.

Указанные нарушения отражены в предписании и акте проверки.

При оценке довода заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями, а предписание в отношении общества вынесено незаконно, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно части 16 статьи 10 Закона 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля..

Вместе с тем согласно части 3 статье 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что инспекцией на адрес общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), 31.01.2020 направлено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 29.01.2020 N 178/ОГ-20, а также уведомление о проведении проверки 10.03.2020 в 10 час 30 мин.

Указанное уведомление обществом не получено, однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Общество обязано организовать прием корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, иного адреса для направления корреспонденции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии у ГЖИ законных и объективных оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Определением от 12 мая 2021 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу N А66-7646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Символ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Ю.В. Селиванова