Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 18АП-4691/21 по делу N А76-31929/2020

г. Челябинск

24 июня 2021 г.

Дело N А76-31929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-31929/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" - Маслова А.П. (доверенность N 042 от 16.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее - истец, ООО "Мантрак Восток"), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Материалы", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по товарной накладной N 202201 от 05.03.2020 в размере 43 551,25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженности по товарным накладным N 202806 от 18.03.2020 и N 203176 от 25.03.2020 в размере 1 685 778 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной N 202201 от 05.03.2020 в размере 159,65 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным N 202806 от 18.03.2020 и N 203176 от 25.03.2020 в размере 19 927 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 судом от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по спецификации N 29 в размере 43 551,25 долларов США, задолженность по спецификации N 31 в размере 17 124,77 долларов США, задолженность по спецификации N 32 в размере 420 435 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 29 в размере 159,65 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 31 в размере 55,53 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 32 в размере 4 638 руб. 01 коп. (л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-31929/2020 с ООО "Мечел-Материалы" взысканы в пользу ООО "Мантрак Восток" задолженность в размере 420 435 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638 руб. 01 коп., задолженность в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 60 676, 02 долларов США в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, проценты в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 215,18 долларов США в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 341 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, общество "Мечел-Материалы" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для настоящего дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.05.2021, 12 час. 00 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени месте судебного заседания. От истца 28.04.2021 через систему "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Также от истца 14.04.2021 через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления ответчику.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.06.2021, 16 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от истца 19.05.2021 и от ответчика 16.06.2021 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, проводимом посредством системы веб-конференции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между ООО "Мантрак Восток" (продавец) и ООО "Мечел-Материалы" (покупатель) был заключен договор N 324/10 (л.д. 14) (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.09.2018 (л.д. 15) по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю запасные части и расходные материалы к технике "Катерпиллар", далее - продукция, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в оговоренные сроки.

Наименование, количество, стоимость, срок и место поставки каждой партии продукции указываются в приложениях (счетах и/или спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, на основании согласованной сторонами заявки (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора стоимость каждой партии отгружаемой продукции определяется в соответствии со счетом и/или спецификацией к настоящему договору и указывается в Российских рублях.

Оплата за продукцию производится на условиях 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Иной порядок оплаты стороны могут прописывать в спецификациях. 25.11.2019 согласована и сторонами подписана спецификация N 31 (л.д. 16), которой стороны определили следующие условия поставки:

- наименование и количество продукции на общую сумму 17 124,77 долларов США;

- порядок оплаты: покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления покупателю оригинала товарной накладной и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, оплата производится в российских рублях по официальному курсу валюты к рублю, установленному ЦБ РФ на дату поставки продукции на склад покупателя; - сроки поставки: по позициям: N 1; N 2; N 3; N 4 указанным в таблице спецификации 10 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

По позиции N 5, указанной в таблице спецификации 15 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. По позициям N 6; N 7, указанным в таблице спецификации 30 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Моментом подписания настоящей спецификации стороны признают наиболее позднюю дату, указанную под подписями сторон. В случае отсутствия дат под подписями сторон, моментом подписания спецификации стороны признают дату, указанную в правом верхнем углу над преамбулой.

17.03.2020 согласована и сторонами подписана спецификация N 32 (л.д. 17), которой стороны определили следующие условия поставки:

- наименование и количество продукции на общую сумму 420 435 руб. 98 коп.;

- порядок оплаты: 60 календарных дней с момента поставки партии продукции на склад покупателя; - сроки поставки: поставка осуществляется партиями в течение 5 календарных дней с момента получения письменной заявки покупателя на адрес электронный почты продавца.

22.10.2018 согласована и сторонами подписана спецификация N 29 (л.д. 18), которой стороны определили следующие условия поставки:

- наименование и количество продукции на общую сумму 57 806,67 долларов США;

- порядок оплаты: оплата производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя в виде 100% стоимости продукции в течение 60 календарных дней с момента получения продукции на складе покупателя;

- сроки поставки: по позициям N 4; N 9-11 указанным в таблице спецификации 30 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. По позициям N 1-3; N 5-8; N 12-14 указанным в таблице спецификации 14 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Моментом подписания настоящей спецификации стороны признают наиболее позднюю дату, указанную под подписями сторон. В случае отсутствия дат под подписями сторон, моментом подписания спецификации стороны признают дату, указанную в правом верхнем углу над преамбулой.

Поставка продукции в адрес истца произведена, что подтверждается товарными накладными N 202201 от 05.03.2020, N 202806 от 18.03.2020, N 203176 от 25.03.2020 (л.д. 19-21).

Ответчик не оплатил поставленную продукцию, задолженность согласно расчету истца составила: по спецификации N 29 в размере 43 551,25 долларов США, по спецификации N 31 в размере 17 124,77 долларов США, по спецификации N 32 в размере 420 435 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ТО-00-01/2018 от 02.06.2020 (л.д. 8) с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком (л.д. 13).

Письмом N ММТ/ОС-278 от 21.07.2020 (л.д. 12) ответчик ответил на претензию истца, предложив график погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки запасных частей и расходных материалов от 03.12.2010 N 3324/10 с учетом дополнительного соглашения N1 от 11.09.2018 (л.д. 14-15), который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставка ответчику продукции истец представил в материалы дела товарные накладные N 202201 от 05.03.2020, N 202806 от 18.03.2020, N 203176 от 25.03.2020 (л.д. 19-21).

Ответчик факт поставки продукции в суде первой инстанции не оспаривал, в апелляционной жалобе таких возражений также не заявлено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств получение ответчиком продукции по спецификации N 29, N 31, 32, принимая во внимание факт отсутствия оплаты задолженности по спецификации N 29 в размере 43 551,25 долларов США, по спецификации N 31 в размере 17 124,77 долларов США, по спецификации N 32 в размере 420 435 руб. 98 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 29 в размере 159,65 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 31 в размере 55,53 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 32 в размере 4 638 руб. 01 коп.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, нормативно обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что при изготовлении мотивированного судебного из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел установлено, что ранее сформированные правовые подходы в отношении не применения моратория по холдинговым компаниям группы "Мечел" в связи с отказом от ограничений и преимуществ примененного к ней моратория, в связи с чем неустойка начисляется за весь период неисполнения обязательств, поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС21-8556 от 21.06.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину оплатил, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-31929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова