Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 11АП-7987/21 по делу N А55-13519/2014

г. Самара

25 июня 2021 г.

Дело N А55-13519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Шибанова Николая Федоровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по заявлению Муталлапова Нурани Саитгалиевича о процессуальном правопреемстве по делу N А55-13519/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройдеталь", ИНН 6727014416, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 в отношении ООО "Стройдеталь", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 ООО "Стройдеталь" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Стройдеталь" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 631900163527, рег. N 010, адрес для направления корреспонденции: 443080, г. Самара, ул. Революционная, д.70, лит.2, оф.414).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 суд заявление конкурсного управляющего Булюсина М. Г. удовлетворил частично. Привлек бывшего руководителя ООО "Стройдеталь" Шибанова Николая Федоровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Взыскал с Шибанова Н.Ф. в пользу должника - ООО "Стройдеталь" денежные средства в размере 22 378 182,60 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 суд произвел процессуальное правопреемство в деле N А55-13519/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройдеталь", заменил взыскателя - ООО "Стройдеталь" на его правопреемника Булюсина Максима Германовича по взысканию с Шибанова Николая Федоровича денежных средств в размере 22 303 948,72 руб.

Муталлапов Нурани Саитгалиевич обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену в определении Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 по делу N А55-13519/2014 взыскателя - Булюсина М.Г. на его правопреемника Муталлапова Н.С. по взысканию с Шибанова Н.Ф. денежных средств в размере 22 257 510, 30 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 заявление Муталлапова Н.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора Булюсина М.Г. в рамках в дела N А55-13519/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройдеталь", ИНН 6727014416 на его правопреемника - Муталлапова Н.С. по взысканию с Шибанова Н.Ф. денежные средства в размере 22 257 510, 30 руб.

Шибанов Н.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Булюсина М.Г., бывший руководитель ООО "Стройдеталь" Шибанов Николай Федорович привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. С Шибанова Н.Ф. в пользу ООО "Стройдеталь" взысканы денежные средства в размере 22 378 182,60 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления - отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 произведено процессуальное правопреемство в деле N А55-13519/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройдеталь", заменить взыскателя - ООО "Стройдеталь" на его правопреемника Булюсина М.Г. по взысканию с Шибанова Н.Ф. денежных средств в размере 22 303 948,72 руб.

28.12.2020 между Булюсиным М.Г. и Муталапповым М.С. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно котором цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования оплаты денежной суммы в размере 22 257 210,30 руб. с Шибанова Н.Ф. в объеме и па условиях, существующих на момент перехода права.

Право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора.

Уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего новый кредитор уплатил кредитору денежные средства в размере 118 000 руб., что подтверждается чеком от 29.12.2020 на сумму 118 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Шибанова Н.Ф. сводятся к тому, что Булюсин М.Г. не сообщил о намерении уступить принадлежащее ему право требования долга третьему лицу, чем лишил должника по обязательству возможности выкупить свой долг, а также указал на нарушение норм процессуального права в виде не привлечения его к участию в деле.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уведомления Шибанова Н.Ф. об уступке права требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлено уведомление направленное в адрес Шибанова Н.Ф.

Более того, отсутствие уведомления должника по обязательству не влияет на действительность перехода права. Отсутствие уведомления должника не является основанием для признания договора уступки требования недействительным, несостоявшимся.

При этом переход права от первоначального кредитора к новому кредитору, как правило, не связан с моментом, когда о совершенной ими сделке информируется должник.

Его уведомление производится на основании уже состоявшейся уступки, оно не рассматривается как условие, необходимое для перехода права.

В п. 2 ст. 383 ГК РФ указано на необходимость информировать должника о состоявшейся уступке, следовательно, совершение уступки к этому моменту уже должно было произойти.

ГК РФ не обусловливает момент перехода прав к новому кредитору направлением должнику письменного уведомления об уже состоявшемся переходе прав. Указанные действия способствуют формированию у должника представления о необходимости исполнения обязательства конкретному претенденту, поэтому направление должнику письменного уведомления об уступке является способом принятия права.

Кроме этого, процессуальное законодательство дает возможность считать вручение заявления о процессуальном правопреемстве с приложением соглашения об уступке права требования и прилагающимися документами извещением должника с одновременным представлением доказательств уступки (ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как, независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.

При этом договор уступки требования его сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Довод о необоснованном не привлечении к участию в деле Шибанова Н.Ф. отклоняется, поскольку в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Доводы носят предположительный характер.

Из материалов дела следует, что Шибанов Н.Ф. извещался судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно считается надлежащим образом извещен.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу N А55-13519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова