Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 17АП-6910/21 по делу N А60-577/2021

г. Пермь

25 июня 2021 г.

Дело N А60-577/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Федеральная пассажирская компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 19 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-577/2021

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕМКОМ" (ИНН 6952010010, ОГРН 1066952000818)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения по корректировочным

актам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕМКОМ" (далее - ООО "ТРАНСРЕМКОМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 2-15/Ф(Ур) от 01.01.2015 в размере 277049 руб. 92 коп. по корректировочным актам N N 1288 - 1324 от 17.12.2020.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.04.2021.

19.04.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что пункт 5(5) Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (ред. от 05.09.2019, с изм. от 30.04.2020) "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление), устанавливает, что с 01.01.2019 исключения, указанные пп. "б" п. 5(2) Постановления, а, следовательно, и п. 2 ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", больше таковым основанием, по которому тариф подлежит государственному регулированию, не является. Также заявителем приведены ссылки на письмо ФАС от 28.06.2019 N ИА/54920/19. Из положений частей 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что норма об ограничении цены, определенной по соглашению сторон договора, величиной цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования, действовала до 31.12.2017, поскольку частью 2.2 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ такое ограничение с 01.01.2018 уже не предусмотрено. Также, ФАС России отмечает, что по видам товаров сфере теплоснабжения, предусмотренным частью 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, в отношении принятых ранее тарифных решений (в том числе долгосрочных тарифов), установленных для организаций, которые с 01.01.2018 (согласно части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также с 01.01.2019 (согласно пункту 5 (5) Постановления) переходят на нерегулируемые цены в сфере теплоснабжения, отсутствует необходимость их пересмотра и (или) отмены по причине дерегулирования. Истец отметил, что в адрес ответчика направлено уведомление N 90/У/ЛВЧД Св от 21.01.2019 о стоимости услуг на подачу пара и на горячее водоснабжение, а так же дополнительное соглашение к договору по теплоснабжения N2-15/Ф(Ур) с учетом изменения тарифов. Однако, со стороны ООО "Трансремком" поступил ответ о несогласии с установленными тарифами. С целью соблюдения требований Закона в части определения соглашением сторон цены на тепловую энергию, тарифы ООО "Трансремком" пересмотрены в сторону уменьшения. Несмотря на это, ООО "Трансремком" в очередной раз отказало в согласовании стоимости цены (тарифа) на теплоснабжение утвержденного Уральским филиалом АО "ФПК". С целью урегулирования вопросов в части обоснования повышения стоимости услуг теплоснабжения на 2019 г, относительно тарифа, который установлен Постановлением Правительства Свердловской области РЭК СО N138-ПК от 11.12.2017 Уральским филиалом АО "ФПК" направлена Методика расчета стоимости тепловой энергии. От ООО "Трансремком" злоупотребляя своим правом, уклоняется от подписания дополнительных соглашений к договору теплоснабжения.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "ФПК", в лице Уральского филиала и ООО "Трансремком" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 г. N 2-15/Ф(Ур), согласно пункту 1.1. которого, Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, поставляемую Теплоснабжающей организацией для содержания Имущества, переданного на основании Договоров аренды.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период в установленный настоящим договором срок. Согласно разделу 3 Договора, коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему Договору, осуществляется путем его измерений приборами учета, а в случае их отсутствия или неисправности, расчетным путем.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость тарифа на тепловую энергию по настоящему договору устанавливается Региональной энергетической комиссией Свердловской области и подлежит изменению с момента введения в действие нового тарифа.

Оплата поставляемой тепловой энергии за первый месяц осуществляется Абонентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора на основании счета Теплоснабжающей организации (п. 4.3. договора).

Судом установлено, что истец при обращении в суд указал, что во исполнение условий договора от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур) им в адрес ответчика за 2019 год оказаны соответствующие услуги, выставлены и предъявлены счета, однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N1075 (в редакции от 08.02.2018), разъяснениями ФАС России NАГ/52788/18 от 10.07.2018 с 01.01.2019 года цены на теплоснабжение не подлежат государственному регулированию, было установлено расхождение предъявленной к оплате суммы на поставку тепловой энергии.

Для устранения данного расхождения истцом подготовлены корректировочные акты выполненных работ N N 1288 - 1324 от 17.12.2020, разница составила в размере 277049,92 руб., которые направленны в адрес Уральского отделения ООО "Трансремком" реестром N314 от 17.12.2020, и со стороны ответчика не подписаны.

В адрес ООО "Трансремком" направлена претензия N 329 от 17.12.2020 с требованием подписать корректировочные акты и произвести оплату разницы в размере 277049,92 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании 277049 руб. 92 коп. основного долга.

Судом первой инстанции заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственное власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразование N 1075) определены основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и платы за подключение к системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч Гкал. за 2017 год. Аналогичные положения содержит пункт 5 (2) Основ ценообразования N 1075.

С 01.01.2019 в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также в пункте 5 (2) Основ ценообразования N 1075, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 5 (5) Основ ценообразования N 1075).

По смыслу указанных норм, цены на виды товаров в сфере теплоснабжения которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, согласно которому при реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сохраняется, а также случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Пункт 5 (5) Основ ценообразования N 1075 определяет, что в случае производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год, цены (тарифы), предусмотренные пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с 01.01.2019.

При этом дерегулирование цен на тепловую энергию (мощность) теплоноситель осуществляется при условии соответствия критериям, установленным пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

В частности, для перехода на нерегулируемые цены, согласно пункту пункта 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении необходимо соблюдение в совокупности следующих условий: теплоснабжающая организация владеет источником тепловой энергии (котельной) на праве собственности или ином законном основании (за исключением концессионного соглашения); установленная мощность источника тепловой энергии составляет менее десяти гигакалорий в час и (или) теплоснабжающей организацией осуществляется поставка потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год; реализуемая тепловая энергия не используется для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным категориям потребителей; теплопотребляющие установки потребителя (потребителей) технологически соединены с источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть; теплопотребляющие установки и тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения; к тепловым сетям, принадлежащим потребителю (потребителям) не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей; тепловая сеть, соединяющая источник тепловой энергии и теплопотребляющие установки потребителя (потребителей), принадлежит на праве собственности и (или) ином законном основании теплоснабжающей организации или соответствующему потребителю (потребителям).

Как установлено судом количество отпущенной истцом тепловой энергии в 2017 году, как и в последующие годы (из-за отсутствия приборов учета определяется по расчету - приложение N 2 к Договору), согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) составляло суммарно по договорам 252,35 гигакалорий в год, что значительно меньше пятидесяти тысяч гигакалорий, в связи с чем, цены (тарифы) по договорам подпадают под установленные Законом исключения из не подлежащих регулированию. Они подлежат регулированию в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата осуществляется на основании счетов Теплоснабжающей организации.

Установив, что счета выставлены истцом по договору от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур) за 2019 год в общей сумме 440082 руб. 25 коп., ответчиком счета за 2019 год, выставленные истцом, оплачены в полном объеме, принимая во внимание, что задолженность по договору от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур) у ответчика отсутствует, что подтверждается оформленным с двух сторон актом сверки взаиморасчетов, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом, судом правомерно приняты доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что тарифы на оказываемые истцом услуги тепло- и горячее водоснабжение от собственной котельной истец уведомлением N 90/У/ЛВЧДСв от 21.01.2019 объявил увеличенными с 01.01.2019 с установленного на 2019 год постановлением РЭК СО от 11.12.2017 N 138-ПК - 1453,28 руб./1 Гкал (без НДС), до 3 126,56 руб./1 Гкал (без НДС) за тепло и до 3 411,11 руб./1 Гкал (без НДС) за горячее водоснабжение; затем, письмом N 11642/ФПКФУр от 08.06.2019, истец сообщил, что эти тарифы составляют 2 547,57 руб./1 Гкал (без НДС) за тепло и 2 779,42 руб./1 Гкал (без НДС) за горячее водоснабжение, что на 20% ниже первоначально объявленных, но все равно выше установленных для применения в Договоре на 75,30% и 91,25%, соответственно; при этом ответчиком неоднократно отправлялись в адрес истца письма NN 62 от 23.01.2019, 101 от 04.02.2019, 192 от 28.02.2019, 1019 от 07.10.2019, 1426 от 30.12.2019, 293 от 24.03.202., 874 от 14.10.2020, N 987 от 18.11.2020 с причинами несогласия с уведомлениями истца о новых тарифах по договору от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур).

Кроме того, правильно учтено, что уведомления истца N 90/У/ЛВЧДСв от 21.01.2019 и N 11642/ФПКФУр от 08.06.2019 не содержат существенных условий, предусмотренных нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения и ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", при этом то, что в письмах указано на стоимость величины тарифа, не может быть принято во внимание, учитывая, что в данном случае применяются условия свободы договора, стоимость должна быть определена двухсторонним соглашением.

Дополнительные соглашения к договору от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур) об увеличении тарифов, чем тех, которые установлены региональной энергетической комиссией, между сторонами не заключались, обратного в материалы дела не представлено. Ходатайство об экспертизе об установлении стоимости не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом в выставленных корректировочных актах о выполненных работах (оказанных услугах) N N 1288-1324 от 17.12.2020 на поставленную тепловую энергию указан тариф, не предусмотренный договором теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур), у ответчика отсутствовала обязанность о принятии данных документов.

Следовательно, что учитывая, что ответчиком оплачена тепловая энергия по тарифам, установленным в договоре, принимая во внимание использование одного и того же источника тепловой энергии, одни и те же объемы тепловой энергии, основания для начисления платы за энергоресурсы по иным тарифам, отличным от предусмотренных в договоре от 01.01.2015 N 2-15/Ф(Ур) в спорный период у истца отсутствовали (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку задолженности за поставленные энергоресурсы у ответчика не имеется, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, верен.

Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждение об уклонении ответчика от подписания дополнительных соглашений к договору, не соответствует действительности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика проектов дополнительных соглашений за весь рассматриваемый период (2019 г.) и последующее время.

Не соответствует действительности и утверждение о возможности урегулирования вопросов в части обоснования повышения стоимости услуг теплоснабжения за счет направления ответчику письмом N 19621/ФПКФУр от 02.11.2020 Методики расчета стоимости теплоэнергии по котельной Пассажирского вагонного депо Свердловск, которая является калькуляцией, но сообщает только конечные величины по статьям затрат и не содержит расшифровок этих затрат, в связи с чем невозможно проверить обоснованность применяемых в ней показателей, удостовериться в корректности расчета, выполнения, при необходимости, контррасчета и экспертной оценки (данные доводы в том числе указаны ответчиком в отзыве на исковое заявление N 96/21 от 20.02.2021 и в пояснениях по возражения истца на отзыв N 184/21 от 31.03.2021).

Доводы о злоупотреблении правом не нашли документального обоснования.

Также следует отметить, что приводя ссылки на положения законодательства, с учетом разъяснений, истец не учитывает, Постановление в целом, в том числе - об определении цены (тарифов) на теплоснабжение соглашением сторон договора теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает, считает, что возражения ответчика по иску, в том числе, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, правомерны.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71, 64, 65, 67, 68 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова