Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-9012/21 по делу N А53-5519/2021

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 г.

дело N А53-5519/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5519/2021 (резолютивная часть от 21.04.2021)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донмеханика" (ОГРН 1146195007903, ИНН 6167126210)

к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ОГРН 1026104158080, ИНН 6167038154)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донмеханика" (далее - общество, истец, ООО "Донмеханика") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (далее - компания, ответчик, ОАО "Донречфлот") о взыскании задолженности в размере 284 230 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ОАО "Донречфлот" в пользу ООО "Донмеханика" взыскано 284 230 руб. задолженности по оплате поставленного в период с 07.05.20219 по 02.07.2019 товара по договору поставки от 16.01.2017 N 12, а также 8 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

14.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не был доказан объем поставленных товаров и их надлежащее качество, ввиду чего не представлялось возможным определить их стоимость. Наличие подписанных актов приемки выполненных работ и товарно-транспортных накладных по указанному договору само по себе не доказывает факт совершения работ надлежащего качества и не может подтверждать сумму выполненных работ и переданных товаров. Такими документами являются спецификации, подтверждающие технические стандарты поставленного товара, сертификаты соответствия и акты выполненных работ, которые истцом не были представлены в материалы дела. Суд первой инстанции не полно исследовал предъявленные истцом доказательства и вынес не соответствующее действующему законодательству решение, основываясь на недостоверных данных, предоставленных истцом. Доказательства исполнения работ сторонней организацией и их надлежащего качества истец не представил. Актов сверки за период взыскания с ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО"Донмеханика" (поставщик) и ОАО "Донречфлот" (покупатель) заключен договор поставки от 16.01.2017 N 12, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товары, оказывать услуги по комплексному обслуживанию судов, в соответствии с товарными накладными на поставляемые товары, актами оказания услуг (являющихся приложением к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, расчеты за товар, услуги производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае если товар, услуга будут отгружены (оказаны) поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи.

Согласно п. 4.5 договора, датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику, зафиксированная отметкой в товарной накладной.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск его случайной гибели, порчи, утраты, повреждения переходит к покупателю с момента его получения в соответствии с накладными на складе поставщика или с момента сдачи товара поставщиком для доставки перевозчику или организации связи.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен и последним принят товар по следующим товарными накладными: N 95 от 07.05.2019 на сумму 51 000 руб., N 96 от 07.05.2019 на сумму 1 500 руб., N 97 от 07.05.2019 на сумму 18 000 руб., N 99 от 08.05.2019 на сумму 4 700 руб., N 100 от 08.05.2019 на сумму 5 400 руб., N 101 от 08.05.2019 на сумму 2 880 руб., N 102 от 14.05.2019 на сумму 10 000 руб., N 104 от 16.05.2019 на сумму 4 500 руб., N 106 от 20.05.2019 на сумму 7 600 руб., N 107 от 21.05.2019 на сумму 3 600 руб., N 110 от 21.05.2019 на сумму 15 600 руб., N 112 от 21.05.2019 на сумму 800 руб., N 115 от 24.05.2019 на сумму 11 200 руб., N 116 от 24.05.2019 на сумму 67 870 руб., N 119 от 29.05.2019 на сумму 6 500 руб., N 121 от 29.05.2019 на сумму 8 500 руб., N 118 от 30.05.2019 на сумму 25 500 руб., N 120 от 30.05.2019 на сумму 3 800 руб., N 124 от 31.05.2019 на сумму 19 000 руб., N 126 от 03.06.2019 на сумму 4 800 руб., N 141 от 27.06.2019 на сумму 6 500 руб., N 117 от 27.05.2019 на сумму 2 280 руб., N146 от 02.07.2019 на сумму 2 700 руб.

Товар ответчиком принят без замечаний, претензий по количеству и качеству истцу не предъявлено.

Задолженность по договору N 12 от 16.01.2017 за период с 07.05.2019 по 02.07.2019 составляет 284 230 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 8 от 12.08.2020 с требованием произвести оплату суммы долга в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно недоказанности истцом объема поставленных товаров и их надлежащего качества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - подписанными сторонами без возражений по качеству и количеству товарными накладными, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что ответчик направлял истцу претензии о поставке товара ненадлежащего качества. Подписание сторонами товарных накладных без замечаний по количеству и качеству свидетельствует о выполнении поставщиком своих обязательств в полном объеме и возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 284 230 руб., что также не оспорено компанией.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период июль-декабрь 2019 с проставлением печатей организаций, согласно которому ответчиком подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в размере 284 230 руб.

О фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 284 230 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5519/2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко