Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-16174/21 по делу N А42-11196/2020

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А42-11196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16174/2021) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу N А42-11196/2020, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска

о взыскании,

третье лицо: Шилин Вячеслав Павлович,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211; Мурманская область, г.Североморск, ул.Ломоносова, д.4; далее - Комитет) о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде в сумме 93 776 руб. 81 коп., потребленной в период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ул.Ломоносова, д.15, кв.5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шилин Вячеслав Павлович (Санкт-Петербург).

Решением суда от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Комитет ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения жилого помещения, утраты им статуса заселенного. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности Шилиной М.В., не привлеченной к участию в деле. Ответчик указывает на то, что заявления на снятие с регистрационного учета по месту жительства в адрес СО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной не поступали.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности ЗАТО город Североморск находится жилое помещение, расположенное по адресу: г.Североморск, ул.Ломоносова, д.15, кв.5.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 13.08.2019 судебный приказ N 2-2989/2018 от 10.12.2018 о взыскании задолженности по спорной квартире, переданной по договору социального найма отменен в связи с представлением Шилиным В.П. возражений на судебный приказ по причине непроживания в спорной квартире и регистрации его с 15.04.1997 в г.Санкт-Петербурге.

Согласно ордеру N 77 от 20.04.1995 отдельная однокомнатная квартира N 5 в доме N 15 по ул.Ломоносова в г.Североморске предоставлена старшему лейтенанту Шилину Павлу Викторовичу.

Постановлением Администрации города Североморска от 20.04.1995 N 196 квартира N 5 в доме N 15 отнесена к служебной.

С 14.07.1995 в квартире зарегистрированы Шилин Павел Викторович, Шилина Марианна Викторовна, Шилин Вячеслав Павлович.

Из справки МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО Североморск" следует, что Шилин Павел Викторович умер 21.11.1995; Шилина Марианна Викторовна снята с регистрации по месту жительства - по запросу, г.Санкт-Петербург 10.02.2017.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Шилин Вячеслав Павлович с 15.04.1997 зарегистрирован по месту жительства в г.Санкт-Петербург.

В период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в спорное помещение, которую ответчик не оплатил.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства заключения договора оказания коммунальных услуг с управляющей компанией (третьим лицом) или оплаты поставленной в жилое помещение тепловой энергии управляющей компании в материалы дела не представлены.

Отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса. При этом, нахождение спорного жилого помещения в составе многоквартирного дома презюмирует поставку в него тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения. Доказательства демонтажа теплопотребляющих установок в материалы дела не представлены. В такой ситуации факт потребления тепловой энергии признается подтвержденным.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

На основании статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда возложена на нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, срок действия которого определен договором (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 13.08.2019 судебный приказ N 2-2989/2018 от 10.12.2018 о взыскании задолженности по спорной квартире, переданной по договору социального найма отменен, так как в материалы дела шилиным В.П. представлена копия паспорта с отметкой о его регистрации с 15.04.1997 и проживании в г.Санкт-Петербурге.

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из представленного ответчиком ответа МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной N 37/18 от 01.12.2020 следует, что с 14.07.1995 по настоящее время в жилом помещении по адресу: г.Североморск, ул.Ломоносова, д.15, кв.5, зарегистрирован Шилин В.П.

Однако в материалах дела также имеется копия паспорта Шилина В.П. с отметкой о регистрации, согласно которой с 15.04.1997 он зарегистрирован в по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Шахматова, д.2, корп.1, кв.65,

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор социального найма с Шилиным В.П. прекратился и жилое помещение фактически им не использовалось с 15.04.1997. Доказательства фактического проживания Шилина В.П. в спорной квартире в исковой период материалы дела не содержат.

Ссылка Ответчика на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 года по делу N А42-7078/2020 несостоятельна в силу того, что в рамках настоящего дела Общество представило доказательства того, что жилое помещение, в спорный период являлось не заселенным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что решение принято о правах и обязанностях Шилиной М.В., которая не привлечена к участию в деле.

Судом установлено, что Шилина М.В. с 10.02.2017 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, то есть в исковой период (с декабря 2017года по сентябрь 2020) не являлась пользователем помещения, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не затрагивает ее прав и законных интересов.

Таким образом, в спорном периоде договор найма не действовал.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период жилое помещение предоставлено по договору социального найма, обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг правомерно возложена именно на Комитет, как на собственника жилого помещения, в силу норм действующего законодательства.

Комитет на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск от 22.12.2009 N 570, является уполномоченным органом администрации муниципального образования ЗАТО город Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО город Североморск, осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО город Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Так как Комитет не представил доказательства оплаты поставленной в жилое помещение тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Факт поставки тепловой энергии в период в период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу N А42-11196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина