Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 17АП-6398/21 по делу N А60-53183/2020

г. Пермь

24 июня 2021 г.

Дело N А60-53183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу N А60-53183/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" (ИНН 6684005809, ОГРН 1126684006415)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.05.2017 N 04/КМ-02-2017 в сумме 135 791 руб. 82 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что обязательным условием для увеличения размера арендной платы согласно договору аренды является письменное уведомление арендатора за 30 дней до введения нового размера арендной платы, доказательства направления которого в материалах дела отсутствуют, следовательно, требование о взыскании платы по завышенной ставке с 01.01.2019 необоснованно. Также ответчик не согласен с начислением арендной платы за период с 01.04.2020, указывает на то, что после получения писем от 03.04.2020 и 07.04.2020 от официального представителя арендодателя о недействительности договора в связи со сменой собственника освободил арендованное помещение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.06.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что в силу ст.ст 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От ответчика в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2017 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 04/КМ-02-2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 4 площадью 32,93 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 57, а арендатор - принять помещение (п.п. 1.1., 2.1., 4.1. договора).

Договор заключен на неопределенный срок, начиная с 01.05.2017 (п. 3.1. договора). Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за объект аренды складывается из двух составляющих: основной ставки арендной платы и дополнительной ставки арендной платы.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды основная арендная плата является фиксированной частью арендной платы и на срок действия договора составляет 16 465 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 5.5 договора дополнительная ставка арендной платы является переменной (не фиксированной) и покрывает фактические расходы арендатора на содержание помещения (электроэнергия, услуги телефонной связи, техобслуживание линий связи и электроснабжения, отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, ПДК), предоставленные по настоящему договору арендатору. Дополнительная ставка арендной платы рассчитывается пропорционально занимаемым площадям.

Исходя из условий договора аренды обязанность арендатора по внесению ежемесячной основной арендной платы за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться авансовым платежом в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц (или не позднее первого рабочего дня текущего месяца, следующего за 5-м числом, если 5-е число выпадает на выходной или праздничный день) (п. 5.7. договора).

Оплата дополнительной ставки арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента получения счета арендатором (п. 5.8.1. договора).

Стороны договора признают, что нарушение арендатором условий об оплате арендных и иных платежей по договору в полном размере в предусмотренные договором сроки является существенным нарушением договора. За неисполнение арендатором денежного обязательства в установленном размере и в установленный срок арендодатель вправе потребовать (или удержать из суммы депозита) у арендатора неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 договора арендодатель имеет право при наступлении условий просрочек платежей со стороны арендатора (более однократного нарушения срока внесения арендной платы) расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, предупредив арендатора за 10 календарных дней.

Арендатор по истечению срока действия договора согласно п. 6.3.1. договора обязуется своевременно (в срок не более 2-х календарных дней) возвратить арендодателю арендуемое помещение с учетом нормального износа с оформлением двустороннего акта приема-передачи арендованного имущества.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

17.06.2020 в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды с 28.06.2020 в связи с наличием просроченной задолженности по договору.

02.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2020 N 128 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности размера начисленной истцу арендной платы, доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном начислении с 01.01.2019 основной арендной платы в месяц в сумме 20 092 руб. 70 коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела и противоречащие представленным сторонами доказательствам.

При этом суд правомерно учел, что увеличение с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1, пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ является основанием для реализацией арендодателем права в соответствии с п. 5.4. договора изменить размер основной ставки арендной платы в одностороннем порядке в связи с инфляцией, введением на законодательном уровне новых налогов, на величину такого увеличения, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на размер арендной платы, но не чаще одного раза в шесть месяцев и не более чем на 10 %.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления арендодателя об изменении арендной платы в соответствии с п.5.4. договора апелляционным судом рассмотрены и отклонены. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик знал об изменении размера основной арендной платы по договору, каких-либо возражений не заявил, продолжил пользоваться арендуемым помещением и уплачивать основную арендную плату в увеличенном с 01.01.2019 размере.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды и неиспользовании помещения ввиду его освобождения судом апелляционной инстанции также рассмотрены и во внимание не приняты. Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ. Доказательства расторжения договора аренды до 28.06.2020, возврата ответчиком истцу помещения в материалах дела отсутствуют, ответчиком соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом само по себе неиспользование помещений основанием для освобождения ответчика от обязательств по уплате арендной платы не является.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга по арендной плате либо меньшего размера задолженности арбитражному суду не представил, указанная истцом сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 609, 614 ГК РФ правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу N А60-53183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов