Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-7718/21 по делу N А32-38930/2020

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 г.

дело N А32-38930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-38930/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗР Инвест" (ОГРН 1192375065541, ИНН 2366016246) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (ОГРН 1067847578039, ИНН 7841332399) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗР Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды части земельного участка N Р/А/5288 от 01.08.2019 в размере 3 200 000 рублей за период ноябрь 2019 года - март 2020 года, о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы по договору субаренды части земельного участка N Р/А/5288 от 01.08.2019 в размере 160 294,03 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 29.04.2020 - 03.08.2020 в размере 99 875 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 88-89)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.08.2019N Р/А/5288.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-38930/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не проверил представленный истцом расчет и лишил ответчика возможности сообщить о своих возражениях, в результате чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Заявитель указал, что акты снятия показаний составлены без участия ответчика, поэтому не могут считаться надлежащими. Также указал, что ограничение неустойки 10% должно считаться от 800 000 рублей, согласованной сторонами в договоре в качестве арендной платы, то есть максимальный размер неустойки может составлять 80 000 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеется расхождения между расходом электрической энергии, указанным в актах от 05.03.2020 и фактическим расходом, а также расходом, указанным истцом. По расчету ответчика плата за февраль-март должна составить 36 793,49 руб., вместо 58 728,8 руб.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 08.10.2008 N 7700001143 истец является арендатором земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов - апартотель, с кадастровым номером 23:49:0420018:1017, площадью 46145 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, участок 127.

По договору субаренды от 01.08.2019 N Р/А/5288 ООО "Золотой Резерв" (арендодатель) передал в субаренду ООО Регинжстрой" (субарендатор) за плату участок площадью 14121 кв. м для подготовки площадки под строительство апартотеля с размещением необходимых материалов и оборудования для его строительства. Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1017, площадью 46145 кв. м

В силу пункта 1.4 договора субаренды настоящий договор является также актом приема-передачи участка и подтверждает факт перехода участка от арендодателя к субарендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен до 30.03.2020.

Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом письменно субарендатора не менее чем за 15 рабочих дней, в следующих случаях (пункты 2.2, 2.3 договора):

- использование субарендатором участка не в соответствии с условиями договора;

- умышленное или неосторожное поведение субарендатора, ухудшающее состояние участка;

- задержка арендной платы свыше 1 месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка может составлять 80 000 руб. -10% от суммы 800 000 руб. по условиям договора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 7.2 в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы более чем на 10 рабочих дней от согласованного сторонами срока субарендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы ежемесячной арендной платы. Указанное положение о неустойке начинает действовать в случае и с момента предъявления письменной претензии арендодателем (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная арендная плата уплачивается субарендатором авансом в размере 100% ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца субаренды без выставления счетов со стороны арендодателя в следующем порядке (пункты 3.2, 3.3 договора):

- за август 2019 года - 1 330 000 руб.;

- за сентябрь 2019 года - 1 330 000 руб.;

- за октябрь 2019 года - 1 330 000 руб.;

- за ноябрь 2019 года - март 2020 года по 800 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную сумме эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных платежей (включая, но не ограничивая, расходы на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление) и оплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов.

Таким образом, ограничение 10% не может рассчитываться только от постоянной части арендной платы (800 000 руб.), поскольку арендная плата состоит еще и из переменной части, а ограничение 10% согласовано сторонами не от постоянной части арендной платы, а от общей суммы арендной платы, включающей и переменную часть.

На основании соглашения от 05.11.2019 ООО "Золотой резерв" передало ООО "ЗР Инвест" права и обязанности арендодателя по договору субаренды части земельного участка от 01.08.2019 N Р/А/5288.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения на момент его подписания у субарендатора имеется задолженность в пользу арендодателя в размере 3 115 247, 22 руб., которую субарендатор обязуется погасить в срок до 28.11.2019.

В связи с неоднократными нарушениями со стороны субарендатора сроков внесения арендной платы истец на основании пунктов 2.2, 2.3, 6.3 договора субаренды направил ответчику уведомление от 02.03.2020 N 1 о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке с 24.03.2020, которое вручено субарендатору 04.03.2020.

21 мая 2020 года истец направил ответчику для подписания акт возврата земельного участка от 31.03.2020 по договору субаренды от 01.08.2020 N Р/А/5288, который получен последним 30.05.2020.

До настоящего времени акт возврата части земельного участка ответчиком не подписан, задолженность по арендной плате не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Факт передачи части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1017 в субаренду подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 200 000 руб. постоянной арендной платы за период с 05.11.2020 (дата передачи прав и обязанностей арендодателя) по март 2020 года включительно.

Расчет постоянной арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям пункта 3.2 договора субаренды.

Согласно расчету истца размер переменной арендной платы за тот же период составляет 160 294,03 руб. и включает в себя возмещение расходов за электроснабжение (128 987, 66 руб.) и расходов за обслуживание электрических сетей, рассчитанных пропорционально заактированному потребленной электроэнергии (69731, 22 руб.) с учетом частичной оплаты (38424,85 руб.).

В обоснование потребленной ответчиком электроэнергии истцом представлены акты съема показаний по приборам учета электрической энергии, подписанные ответчиком, за период ноябрь 2019 года - март 2020 года; счета-фактуры и выставленные на оплату счета с доказательствами их направления субарендатору, что соответствует установленному пунктом 3.10 договора субаренды порядку определения потребленных энергоресурсов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты съема показаний не могут являться надлежащими доказательствами, так как составлены в отсутствие ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как все акты снятия показаний подписаны истцом и ответчиком. Так, за ноябрь 2019 подписан акт съема показаний от 26.11.2019 (т.1 л.д. 141), расход эл. энергии составил 2717,59 кВтч, по акту от 26.11.2019 расход эл. энергии составил 1589,4 кВтч (т.1 л.д.145) и по акту от 26.11.2019 расход эл. энергии составил 213,58 кВтч (т.1 л.д.145). На указанные суммы истцом ответчику были направлены для подписания акты на возмещение расходов на электроснабжение по приборам учета, однако, ответчиком указанные акты подписаны не были. С учетом примененных тарифов на электроснабжение за ноябрь 2019 применен тариф 8,5 руб. за 1 квт электрической энергии, состоящий из:

- тарифа, установленного ПАО "ТНС энерго Кубань", в размере 8,18564 руб. за 1 квт электроэнергии с учетом НДС за возмещение расходов за электроснабжение;

- 0,31436 руб. за 1 квт электрической энергии за обслуживание электрических сетей.

За декабрь 2019 применен тариф 8,5 руб. за 1 квт электрической энергии, состоящий из:

- тарифа, установленного ПАО "ТНС энерго Кубань", в размере 8,206512 руб. за 1 квт электроэнергии с учетом НДС за возмещение расходов за электроснабжение;

- 0,293488 руб. за 1 квт электрической энергии за обслуживание электрических сетей.

За январь 2020:

- за возмещение расходов за электроснабжение применен тариф, установленный ПАО "ТНС энерго Кубань", в размере 8,2317 руб. за 1 квт электроэнергии с учетом НДС (копии счетов ПАО "ТНС энерго Кубань" N 23020207895/6134 от 31.01.2020 г. счета ООО "ЗР ИНВЕСТ" N 4 от 31.01.2020 г. в адрес ответчика прилагаются);

- за возмещение расходов за обслуживание электрических сетей применена плата в размере 36 361, 51 руб., рассчитанная исходя из общего расхода электрической энергии в границах земельного участка за отчетный период, зафиксированного соответствующим прибором учета, и пропорционально объему электрической энергии, потреблённой ответчиком и ООО "Транспортная компания "Гранит", на основании счета ПАО "ТНС энерго Кубань" N 23020207895/6134 от 31.01.2020 г.

За февраль - март 2020:

- за возмещение расходов за электроснабжение применен тариф, установленный ПАО "ТНС энерго Кубань", в размере 8,34204 руб. за 1 квт электроэнергии с учетом НДС;

- за возмещение расходов за обслуживание электрических сетей применена плата в размере 33 369, 71 руб., рассчитанная исходя из общего расхода электрической энергии в границах земельного участка за отчетный период, зафиксированного соответствующим прибором учета, и пропорционально объему электрической энергии, потреблённой Ответчиком и ООО "Транспортная компания "Гранит", на основании счета ПАО "ТНС энерго Кубань" N 2302020789515996 от 31.03.2020.

Таким образом, размер применных тарифов представляется обоснованным и правомерным.

Так, по трем актам за ноябрь к возмещению предъявлена сумма 38 424,85 руб.

За декабрь представлены три акта съема показаний, подписанных ответчиком: на 233,3 кВт (т.1 л.д.148), на 7,72 кВт и на 0 кВт. На основании указанных актов истом выставлены счета (233,3 кВт) на сумму 1983,05 руб., 7,72 кВт на сумму 65,62 руб. Итого, на сумму 2048,67 руб.

За январь 2020 года подписаны три акта съема показаний от 28.01.2020 (на 0 кВт, на 3250,27 кВт, на 368,1 кВт). На основании указанных актов истец выставил счета на возмещение расходов на электроэнергию на сумму 36 361,51 руб. (т.1 л.д.153). За февраль-апрель акты съема показаний на 7031,54 кВт подписаны ответчиком. Истцом выставлен счет на 58 728,80 руб. (7031,54*8,34 руб.= 58 728,80 руб.).

Кроме того, истом выставлена сумма в счете N 10 от 31.03.2020 на 33 369,71 руб. за возмещение расходов за обслуживание электрических сетей.(т.1 л.д.132)

Расчет возмещения расходов за обслуживание электрических сетей, в том числе за февраль - март 2020 г. в размере 33 369, 71 руб., произведен исходя из общего расхода электрической энергии в границах земельного участка за отчетный период, зафиксированного соответствующим прибором учета, пропорционально объему электрической энергии, потреблённой Ответчиком и ООО "Транспортная компания "Гранит", на основании счета ресурсоснабжающей организации ПАО "ТНС энерго Кубань".

Расчет возмещения расходов за обслуживание электрических сетей за февраль - март 2020 г. в размере 33 369, 71 руб. произведен на основании:

- счета-фактуры N 3 от 31.03.2020 выставленной истцу ООО "Золотой резерв" - организацией, являющейся предыдущим арендатором земельного участка, которой на день выставления счетов был заключен договор энергоснабжения N 227895 от 26.01.2015 с ПАО "ТНС энерго Кубань", в связи с тем, что договор энергоснабжения между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" находился на оформлении;

- счета N 23020207895 / 15996 от 31.03.2020, счета-фактуры N 0202/541901 от 31.03.2020, акта приема-передачи электроэнергии N 0202/5419/01 от 31.03.2020 (копии прилагаются), выставленных ПАО "ТНС энерго Кубань" в адрес ООО "Золотой резерв";

Согласно счета ПАО "ТНС энерго Кубань" N 23020207895 / 15996 от 31.03.2020 общая стоимость потребленной электрической энергии за февраль - март 2020 составила 92 446, 49 руб.

Пропорционально потребленной электрической энергии истцом:

- в адрес ответчика выставлен счет на оплату N 10 от 31.03.2020. и счет-фактура N 10 от 31.03.2020 на общую сумму 92 098, 51 руб., в том числе 33 369, 71 руб. возмещение расходов за обслуживание электрических сетей;

- в адрес ООО "Транспортная компания "Гранит" выставлен счет на оплату N 9 31.03.2021 и счет-фактура N 9 от 31.03.2020 на общую сумму 342, 75 руб., в том числе 124,19 руб. возмещение расходов за обслуживания электрических сетей.

В плату за обслуживание электрических сетей входят, в том числе, технические потери электроэнергии, возникающие при ее передаче по электрическим сетям и состоящие из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь (Приказ Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям").

Данные выплаты включены в Договор как "переменная часть арендной платы" (согласно п.3.8 Договора переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную сумме эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных платежей (включая, но не ограничиваясь: расходы на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление)).

С учетом изложенного представленный расчет начислений по переменной части арендной платы за период ноябрь 2019 - март 2020 выполнен арифметически и методологически верным.

Объем потребленной электрической энергии за период февраль - март 2020 рассчитан на основании Актов съема показаний по приборам учета электрической энергии (далее по тексту - Акты съема показаний) от 05.03.2020 и от 07.04.2020 и составляет 7 040, 1 кВт. (подробный расчет представлен в ходатайстве истца об уточнении исковых требований от 15.02.2021). Вместе с тем, объем потребления электрической энергии за март 2020 может быть определен только в апреле 2020, что зафиксировано в актах съема показаний от 07.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что утверждение ответчика о неправомерности и произвольности включения в "Подробный расчет начислений по Переменной части арендной платы за период ноябрь 2019 г. - март 2020" возмещения расходов за обслуживание электрических сетей является ошибочным ввиду следующего. В период действия договора хозяйственную деятельность в границах земельного участка осуществляли только два юридических лица, в том числе ответчик. Истец хозяйственную деятельность не осуществлял. Расчет возмещения расходов за обслуживание электрических сетей произведен исходя общего расхода электрической энергии в границах земельного участка, зафиксированного соответствующим прибором учета, и пропорционально объему электрической энергии, потреблённой каждым арендатором. Данные выплаты включены в договор как "переменная часть арендной платы". 02.03.2020 ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии в размере 38 424, 85 рублей, и претензий по начислениям "возмещение расходов за обслуживание электрических сетей" в адрес истца не направлял.

В апелляционной жалобе ответчик производит расчет объема потреблённой электрической энергии за период февраль-март 2020 на основании актов съема показаний только от 05.03.2020, которым зафиксирован объем потребленной электрической энергии за февраль 2020, не принимая во внимание акты съема показаний от 07.04.2020, которым зафиксирован объем потребленной электрической энергии за март 2020.

Довод заявителя жалобы о том, что им акты не подписаны, не имеет правового значения с учетом подписания ответчиком актов съема показаний и подписания ответчиком договора аренды, в котором в пункте 3.8 ответчик согласовал оплату переменной части арендной платы в виде эксплуатационных расходов, в том числе, расходов за электроснабжение на основании выставленных арендодателем счетов на оплату. Счета на оплату были выставлены арендодателем ответчику на основании актов съема показаний приборов учета, подписанных ответчиком, вместе с тем, ответчик оплату в нарушение условий договора не произвел. Суд апелляционной инстанции учитывает, что все акты съема показаний (по три акта за каждый месяц) ответчиком подписаны. Именно на основании указанных актов истец рассчитал расходы за потребленную электрическую энергию и правомерно предъявил указанные расходы для возмещения ответчику.

Согласно п.3.10 Договора снятие показаний приборов учета в обязательном порядке производится в присутствии представителя арендатора.

Таким представителем был назначен Бродовский Ян Рафиалович имеющий свободный доступ на охраняемую силами ответчика территорию, находящуюся в субаренде у ответчика. Им подписаны представленные истцом в дело акты съема показаний. В течение всего периода действия договора ответчик ни разу не заявил истцу о том, что Бродовский Я.Р. не является его представителем.

02.03.2020 ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии в размере 38 424, 85 рублей, рассчитанной на основании акта съема показаний по приборам учета электрической энергии, подписанного Бродовским Я.Р.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, полномочия Бродовских Я.Р. подписывать акты съема показаний по приборам учета электрической энергии со стороны ответчика представляются подтверждёнными.

Представленные истцом документы признаются судом надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании постоянной и переменной арендной платы за период ноябрь 2019 года - март 2020 года.

С учетом представленных истцом двусторонних актов съема показаний по приборам учета электрической энергии, доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 360 294, 03 руб. задолженности по арендной плате (постоянной и переменной) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 99875 руб. пени за период с 29.04.2020 по 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки субарендатором уплаты арендной платы более чем на 10 рабочих дней от согласованного сторонами срока субарендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы ежемесячной арендной платы. Указанное положение о неустойке начинает действовать в случае и с момента предъявления письменной претензии арендодателем (пункт 7.2 договора).

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 истец посредством электронного документооборота направил ответчику претензию от 28.04.2020 N 13 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки по периоду начисления и размеру неустойки соответствует пункту 7.2 договора субаренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен максимальный размер неустойки, который не может составлять больше, чем 80 000 руб. исходя из арендной платы в месяц 800 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, согласно пункту 7.2 в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы более чем на 10 рабочих дней от согласованного сторонами срока субарендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы ежемесячной арендной платы. Указанное положение о неустойке начинает действовать в случае и с момента предъявления письменной претензии арендодателем.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная арендная плата уплачивается субарендатором авансом в размере 100% ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца субаренды без выставления счетов со стороны арендодателя в следующем порядке (пункты 3.2, 3.3 договора):

- за август 2019 года - 1 330 000 руб.;

- за сентябрь 2019 года - 1 330 000 руб.;

- за октябрь 2019 года - 1 330 000 руб.;

- за ноябрь 2019 года - март 2020 года по 800 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную сумме эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных платежей (включая, но не ограничивая, расходы на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление) и оплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов.

Таким образом, ограничение 10% не может рассчитываться только от постоянной части арендной платы (800 000 руб.), поскольку арендная плата состоит еще и из переменной части, а ограничение 10% согласовано сторонами не от постоянной части арендной платы, а от общей суммы арендной платы, включающей и переменную часть. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что задолженность образовалась за период ноябрь 2019-март 2020, при этом, в указанные периоды постоянная часть арендной платы составляла разные суммы от 800 000 руб. до 1330 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в соответствии с п.3.3 договора первая оплата ежемесячной арендной платы в размере 1 330 000 рублей должна была быть произведена ответчиком не позднее 01.08.2019. Однако первая и единственная оплата ежемесячной арендной платы была произведена ответчиком 02.03.2020 в размере 693 333, 33 рублей, что свидетельствует о том, что задолженность возникла в период, когда размер ежемесячного платежа составил 1 330 000 рублей. Таким образом, утверждение ответчика о возникновении задолженности по арендной плате в период, когда размер ежемесячного платежа составлял 800 000 рублей не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом разной постоянной арендной платой в спорный период истец произвел расчет 10% от средней стоимости постоянной арендной платы, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. При этом, истец в расчет не принимал переменную часть арендной платы.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-38930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (ОГРН 1067847578039, ИНН 7841332399) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая