Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 06АП-2627/21 по делу N А73-19286/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф03-4042/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 июня 2021 г.

А73-19286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Лобанова А.Г.: Печерица П.А., представителя по доверенности от 10.11.2020,

от АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Ерофеевой А.В., представителя по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Артема Геннадьевича

на решение от 16.03.2021

по делу N А73-19286/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к индивидуальному предпринимателю Лобанову Артему Геннадьевичу

о расторжении договоров аренды, возврате нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Артему Геннадьевичу (далее - ИП Лобанов А.Г., предприниматель) о расторжении договоров аренды от 10.04.2017, N 91/17 и N 90/17, обязании ответчика возвратить функциональные (встроенные) помещения в первоначальное состояние, согласно техническим паспортам от 2003 года.

Решением суда от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Лобанов А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.03.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обосновании доводов жалобы её податель оспаривает выводы суда о наличии незаконной перепланировкой (переустройства) арендуемых помещений силами, либо по поручению предпринимателя в период действия заключенных договоров аренды.

Полагает, что установленные в акте проверки использования помещения от 15.07.2020, составленным в одностороннем порядке, данные, не подтверждают факт перепланировки, учитывая расхождения в площади помещений между техническими паспортами 2003 и 2020 годов, а также подписания ответчиком двух отдельных актов приема-передачи имущества.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании на её удовлетворении настаивал.

Представитель АО "ЦИТ" в судебном заседании оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.03.2021 просил оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 АО "ЦИТ" (Арендодатель) и ИП Лобанов А.Г. (Арендатор) заключили договоры аренды N N 91/17 и N 90/17 о предоставлении во временное пользование помещений N I (1-13, 29) площадью 512,4 кв. м., N I (14-28) площадью 337,1 кв. м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, д. 16.

Спорные помещения переданы арендатору, что подтверждается передаточным актом от 08.04.2017, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с пунктами 3.2.6 договоров арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта без письменного разрешения арендодателя.

В ходе проведенной проверки, представителями истца установлена перепланировка спорных арендуемых помещений, на основании которой составлены акты от 15.07.2020.

Истец претензиями от 21.07.2020 N N 2790/06-11, 2791/06-11 уведомил ответчика о наличии в арендуемом помещении перепланировки, предложил в срок до 10.08.020 устранить допущенные нарушения, указав на возможность расторжения договоров аренды в одностороннем порядке.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения АО "ЦИТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заедании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу пункта 6.2.5 договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по инициативе Арендодателя в случае, если Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства, установленные, в том числе, в пункте 3.2.6. договора.

Согласно пункту 3.2.6 договора арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта, связанных с деятельностью Арендатора без письменного разрешения Арендодателя.

Нарушение арендатором вышеуказанного пункта договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами от 15.07.2020, техническим паспортом от 04.09.2020.

Согласно установленным в актах от 15.07.2020 обстоятельствам, в помещениях произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между комнатами N N 24 и 26, 21 и 17,18,19,20, в комнатах NN 11 и 12 демонтированы раковина и унитаз, в комнатах 13 и 28 демонтирована стена, в результате произошло соединение двух функциональных помещений площадью 512,4 кв. м и 337,7 кв. м.

Ссылки подателя жалобы на то, что акты осмотра не подтверждают факта работ по перепланировке в период действия договора с ответчиком, подлежат отклонению, поскольку согласно передаточным актам в аренду предпринимателю перешли 2 помещения, без каких либо замечаний, в том числе согласно техническим паспортам от 2003 года.

Арендатор принял спорные помещения с предоставленной истцом документацией, разногласий по которой у предпринимателя при принятии помещений в аренду не возникло.

Довод жалобы о составлении актов от 15.07.2020 в одностороннем порядке, не состоятелен, поскольку необходимость присутствия ответчика при их составлении, учитывая, что истец является собственником помещений, не основана на нормах права.

Недостоверность указанной в актах информации предпринимателем не подтверждена.

Ссылка подателя жалобы на расхождение общего объема двух помещений по техническим паспортам от 2003 (849,5) и 2020 года (868,5), ввиду разницы в измерениях, не принимается во внимание, поскольку после внесения конструктивных изменений, установленных в актах от 15.07.2020 (демонтированы перегородки между комнатами, демонтирована стена между 2 соседними помещениями) площадь арендуемых помещений увеличилась, что свидетельствует о внесении изменений в перепланировку.

Истцом доказан факт конструктивного изменения спорных помещений, обнаруженный в 2020 году арендодателем, при этом доказательств в подтверждение того, что произведенные конструктивные изменения, принятых по договорам аренды от 10.04.2017 N 91/17 и N 90/17 помещений, были произведены ранее заключения указанных соглашений, подателем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие период производства перепланировки, однако предприниматель указанных действий не предпринял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в нарушение пункта 3.2.6 договора, без письменного разрешения Арендодателя, произвел конструктивные изменения спорных помещений, принятых по договорам аренды от 10.04.2017 N 91/17 и N 90/17.

Таким образом, решение о расторжении договора аренды является законным и обоснованным.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды влечет за собой обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, следовательно, требование истца о возврате помещения в состоянии согласно техническим паспортам от 02.10.2003 и от 07.10.2003, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2021 по делу N А73-19286/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина