Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-38521/20 по делу N А56-78582/2016

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А56-78582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38521/2020) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-78582/2016/ход.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Юлмарт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020, НАО "Юлмарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Тихмянов Д.Г.. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Д.Г., член НП АУ "ОРИОН".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 срок инвентаризации имущества НАО "Юлмарт" продлен на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО ВТБ просит отменить определение от 04.12.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего. Ходатайство конкурсного управляющего и материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии значительного объема имущества должника, который не позволяет провести инвентаризацию в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества НАО "Юлмарт" на четыре месяца.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий указывает то, что у должника имеется значительный объем имущества, финансовая документация и имущество должника не передано бывшим руководителем и третьими лицами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости продления срока проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Срок проведения инвентаризации может быть продлен исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства (бухгалтерская отчетность, инвентаризационная опись нематериальных активов, инвентаризационные описи основных средств) значительного объема имущества должника, а также учитывая тот факт, что на протяжении длительного времени бывшим руководителем должника не передавалась бухгалтерская и первичная документация должника, а также имущество общества, что препятствовало проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости продления срока инвентаризации имущества.

Доводы подателя жалобы о недоказанности конкурсным управляющим наличия у должника значительного объема имущества отклоняется апелляционным судом как необоснованный с учетом характера деятельности должника, а также опровергается представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не предусматривает кассационного обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-78582/2016/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков