Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 04АП-5122/23 по делу N А19-8811/2022

г. Чита

12 февраля 2024 г.

Дело N А19-8811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" по доверенности от 25.02.2022 Дерябина А.В., директора Волович О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу N А19-8811/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ОГРН 1033800526803, ИНН 3801065541) о взыскании 3 246 349 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" о взыскании 3 222 798 руб. 77 коп. задолженности в связи с неучтенным потреблением электрической энергии и 23 551 руб. 22 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Рембыттехника" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что действия истца не соответствуют требованиям Основных положений N 442, которые им нарушены, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела. В частности, на основании актов N 327/046/114, N327/046/380, N327/046/381 от 24.02.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, истцом были составлены расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии от 24.02.2022. Данные расчеты были составлены с нарушением правил Основных положений N 442, не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу исковых требований. Считает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами размер безучетного потребления, что является нарушением арбитражно-процессуального законодательства.

Ответчиком к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы: копия договора энергоснабжения N 624 от 01.10.2018, копия акта об осуществлении технологического присоединения N 902/2018 от 01.02.2018.

Суд расценил данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев вопрос о приобщении представленных с апелляционной жалобой документов, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в приобщении данных документов, поскольку не заявителем не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомлённого времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рембыттехника" (потребитель) 01.10.2018 заключен договор энергоснабжения N 624.

Истцом при проведении проверки выявлены нарушения, выразившиеся в срыве пломб энергоснабжающей организации.

По результатам проверки составлены акты N 327/046/114 от 24.02.2022, N 327/046/380 от 24.02.2022, N 327/046/381 от 24.02.2022 о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии.

По акту N 327/046/114 от 24.02.2022 установлено срыв номерных пломб N 23105692 и N 23105623 на трансформаторах тока.

По акту N 327/046/380 от 24.02.2022 установлен срыв номерной пломбы N 23014593 на корпусе прибора учета, срыв номерной пломбы N 23105619 на трансформаторах тока.

По акту N 327/046/381 от 24.02.2022 установлен срыв номерной пломбы N 22388351 на корпусе прибора учета, а также пломбы N 0064751, 0064757, 0064753 на трансформаторах тока.

На основании указанных актов составлен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от 24.02.2022.

За безучетное потребление электрической энергии за февраль 2022 года ответчику предъявлен к оплате счет-фактура от 28.02.2022 N 4207-624 на сумму 3 222 798 руб. 77 коп., которая ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

В обоснование исковых требований в вину потребителя вменяется действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу системы учета в виде нарушения пломб на элементах системы учета.

Основанием для подтверждения неучтенно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Поскольку действия в виде срыва установленных пломб являются нарушениями, относящимися к первой группе, не требуется установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет по мощности произведен неверно, поскольку договором N 624 от 01.10.2018 не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки и в нем содержится только общая мощность по всем 10 точкам поставки (всего) 270 кВ, отклоняется апелляционным судом.

Расчет произведен истцом, исходя из мощности, указанной заявителем жалобы в письме, направленном гарантирующему поставщику, о распределении разрешенной мощности по электроустановкам потребителя по точкам поставки, в котором просили распределить разрешенную мощность следующим образом:

Помещение автомойки (эл-ка N 1) - 5 кВт;

Цех по переработке бумаги ("Бумага N 1) (эл-ка N 2) - 81 кВт;

Цех по переработке бумаги ("Бумага N 2) (эл-ка N 3) - 36 кВт;

Цех по переработке бумаги ("Бумага N 3) (эл-ка N 4) - 58 кВт;

Цех по переработке бумаги ("Бумага N 4) (эл-ка N 5) - 28 кВт;

Сварочный цех (кузница) (эл-ка N 6) - 33 кВт;

Пельменных цех (эл-ка N 7) - 16 кВт; 8.Авторемонт (эл-ка N 8) - 6 кВт.;

Основной учет - офис (эл-ка N 9) - 15 кВт; 10.Сварочная (эл-ка N 10) -33 кВт.

Факт распределения мощности на основании письма ответчика подтверждаются в том числе и представленными в материалы дела актами проверки прибора учета от 09.06.2021 N АИОО003525, N АИОО003526, N АИОО003527, в которых в графе "величина мощности" отражено: 81 кВт. - эл-ка N 2 (Цех по переработке бумаги (Бумага N 1) 36 кВт.- эл-ка N 3 (Цех по переработке бумаги (Бумага N 2) 58 кВт.- эл-ка N 4 (Цех по переработке бумаги (Бумага N 3).

Поскольку о фальсификации письма ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно применил мощности, указанные самим ответчиком.

Расчет, заявителя жалобы, представленный в апелляционный суд, исходя из длительной токовой нагрузки кабеля, не может быть принят апелляционным судом, поскольку из расчета невозможно установить, откуда были получены сведения о сечении проводников и материалов, из которых они изготовлены.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу N А19-8811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова