Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 18АП-4864/21 по делу N А76-17111/2018

г. Челябинск

24 июня 2021 г.

Дело N А76-17111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шагиной Ольги Константиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-17111/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - общество "СтройГарант", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаков Сергей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий 12.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Шагиной Ольги Константиновны в размере 10 307 935 рублей 73 копейки, с Откупщикова Александра Александровича в размере 4 685 981 рублей 44 копейки, с Бердниковой Марии Сергеевны в размере 5 473 681 рублей 17 копеек.

Данное заявление рассматривалось с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 суд признал обоснованными требования о взыскании с Откупщикова А.А. 4 685 981, 44 руб., с Бердниковой М.С. 5 473 681, 17 руб. Требование о взыскании убытков с Шагиной О.К. выделено в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шагина О.К. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила указанное выше определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что выплаты были экономически обоснованы, целесообразны. Конкурсному управляющему направлялись документы, которые подтверждали расходование Бокаревой И.А. и Откупщиковым А.А. полученных денежных средств под отчет в интересах общества "СтройГарант".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании на основании статей 9, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника, отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу от подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управляющий в части взыскания убытков с Бокаревой И.А. и Откупщикова А.А.

При этом на основании ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования конкурсного управляющего должника Минакова С.Г. о взыскании убытков с Шагиной О.К. с учетом объема представленных по обособленному спору доказательств, заявленных возражений, в целях экономии процессуальных ресурсов участников спора и сокращения длительности судебного разбирательства, для обеспечения права на судебную защиту.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оснований для отмены обжалуемого определения о признании обоснованными требования о взыскании с Откупщикова А.А. 4 685 981, 44 руб., с Бердниковой М.С. 5 473 681, 17 руб., требование о взыскании убытков с Шагиной О.К. выделено в отдельное производство, не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Так, из материалов дела следует, что требование о взыскании убытков с Шагиной О.К. выделено в отдельное производство, следовательно, решение о взыскании убытков или об отказе во взыскании убытков в отношении Шагиной О.К. судом не принято.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемы определением о взыскании убытков с Бокаревой И.А. и Откупщикова А.А., права Шагиной О.К. не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что выплаты были экономически обоснованы, целесообразны и конкурсному управляющему направлялись документы, которые подтверждали расходование Бокаревой И.А. и Откупщиковым А.А. полученных денежных средств под отчет в интересах общества "СтройГарант", отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что судом не установлено нарушения прав Шагиной О.К. оспариваемой сделкой.

Оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-17111/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Шагиной Ольги Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова И.В. Калина