Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-9445/21 по делу N А21-9886/2020

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А21-9886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9445/2021) ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-9886/2020 (судья О. М. Педченко), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фастэ строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фастэ строй" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 467000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 262921 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.03.2019 по 25.09.2020.

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив неустойку до суммы 150000 руб.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и ООО "Руки в боки" (исполнитель) был заключен договор N 1/12/2018 от 27.12.2018 на изготовление информационных конструкций, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению 6-ти рекламных вывесок (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора) и 2-х рекламных (навигационных) пилонов (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить изделия в порядке и на условиях договора (пункт 1.3 договора). ООО "Руки в боки" было переименовано в ООО "Фастэ строй".

Общая стоимость изготовленных вывесок и пилонов по договору составляет 1172000 руб.

Из пунктов 3.2, 3.3 договора следует, что Заказчик производит предоплату по договору в сумме 745000 руб. не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора, а оставшуюся часть стоимости в размере 427000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю после подписания сторонами актов выполненных работ, не позднее 3 рабочих дней.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком обязательств по договору, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений, однако на сумму 467000 руб. не оплачены.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ по акту от 06.03.2019 в сумме 262921 руб. за период с 12.03.2019 по 25.09.2020

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем, начисленная истцом неустойка не является несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Исходя из размера неустойки, процентной ставки пеней и периода начисления, начисленная неустойка не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, и была правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-9886/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов