Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-90453/23 по делу N А40-14741/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-14741/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, принятого по результатам рассмотрения требования ООО "Оксфорд Медикал", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВКО Физиомед",

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 в отношении ООО "ВКО Физиомед" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Горбань Е.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 ООО "ВКО Физиомед" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Горбань Е. И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 признано обоснованным требование ООО "Оксфорд Медикал" к должнику ООО "ВКО "Физиомед" на сумму 4.253.326 руб. и подлежащим удовлетворению в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым определением, АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что кредитором не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности на сумму 666 211,73 руб. по договорам с АО "ПРОКОН", ООО "ВДС-ТЕЛЕКОМ", ООО "Компания "Тензор", а именно документы, позволяющие достоверно установить факт наличия задолженности в заявленной сумме.

В судебном заседании представитель АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Оксфорд Медикал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части размера требования кредитора, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления кредитора, между ООО "ВКО Физиомед" и ООО "Оксфорд Медикал" 07.10.2022 года был заключен Договор беспроцентного займа N 07/22, согласно условиям которого ООО "Оксфорд Медикал" передало ООО "ВКО Физиомед" сумму в размере 2.000.000 руб., срок возврата - не позднее 31.12.2027 года.

Данная сумма была переведена заемщику, что подтверждается платежным поручением N 390 от 07.10.2022.

Сторонами 02.12.2022 было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору N07/22 от 07.10.2022, согласно которому сумма займа увеличилась на 255.000 руб.

Сумма в размере 255 000 руб. была переведена заемщику 02.12.022 года, что подтверждается платежным поручением N 487 от 02.12.2022.

Сторонами 12.12.2022 было подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору N 07/22 от 07.10.2022, в соответствии с которым сумма займа увеличилась на 800.000 руб.

Сумма в размере 800.000 руб. была переведена Заемщику 15.12.2022, что подтверждается платежным поручением N 510 от 15.12.2022.

ООО "Оксфорд Медикал" производило следующие оплаты за ООО "ВКО Физиомед".

Таким образом, общая сумма задолженности составила 4 253 326 руб.

Между тем, задолженность должника не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с требованием.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательства подтверждают факт реальности правоотношений, сложившихся между должником и кредитором, суд первой инстанции признал обоснованной сумму задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия спорной задолженности в материалы дела были представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

В приложенных к материалам дела письмах N 49-21 от 12.08.21 г., N 52-21 от 13.09.21 г., N 53.2-21 от 16.10.21 г., N 53-21 от 13.10.21 г., N 60-21 от 25.11.21 г., N 04-22 от 24.01.22 г., N09.1-22 от 20.02.22 г., N 08.1-22 от 19.02.22 г., N 28-22 от 29.06.22 г. Должник ООО "ВКО Физиомед" прямо указывает какие платежи и каким получателям просит произвести ООО "Оксфорд-Медикал".

Оплата за должника производилась ООО "Оксфорд-Медикал" на основании писем должника, а не на основании счетов. Платежи были приняты всеми кредиторами.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт реальности правоотношений, сложившихся между должником и кредитором, а также представленные доказательства достаточны для обоснования требований кредитора

Кром того, вопреки доводам апеллянта, наличие задолженности на сумму 666 211,73 руб. по договорам, заключенным с АО "ПРОКОН", ООО "ВДС-ТЕЛЕКОМ", ООО "Компания "Тензор" подтверждается в частности копиями следующих документов: Договор N 40 от 01.01.2021 г., Договор N 40 от 06.12.2021 г., Дополнительное соглашение N 1 к договору N40 от 06.12.2021 г., Дополнительное соглашение N2 к договору N40 от 06.12.2021 г., Договор N 40/Х от 01.02.2021 г., Соглашение о расторжении Договора N 40/Х от 01.02.2021 г., Счет 784 от 02.08.2021 г., Счет N1285 от 31.12.2021 г., Счет N1287 от 31.12.2021 г., Счет N 1105 от 30.11.2021 г., Счет N1000 от 31.10.2021 г., Счет N1199 от 31.12.2021 г., Счет N1286 от 31.12.2021 г., Счет N 1230 от 31.12.2021 г., Счет N1104 от 30.11.2021 г., Счет N104 от 31.12.2022 г. Счет N31 от 31.01.2022 г., Счет N 137 от 28.02.2022 г., Счет N 232 от 31.03.2022 г., Счет N 333 от 30.04.2022 г., Счет N 421 от 31.05.2022 г., Счет N 533 от 30.06.2022 г., Счет N 641 от 31.07.2022 г., Счет N 738 от 31.08.2022 г., Счет N 827 от 30.09.2022 г., Счет N 894 от 30.09.2021 г., Счет N 122270 от 01.01.2022 г., Счет N222270 от 01.02.2022 г., Счет N322270 от 01.03.2022 г., Счет N422270 от 01.04.2022 г., Счет N522270 от 01.05.2022 г., Счет N622270 от 01.06.2022 г., Счет N722270 от 01.07.2022 г., Счет N 822270 от 01.08.2022 г., Счет N 922270 от 01.09.2022 г., Счет N 1022270 от 01.10.2022 г., Счет 122062910934 от 29.06.2022 г., Счет 122091211685 от 12.09.2022 г., Заявление о возврате излишне уплаченных средств от 29.06.2022 г.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева