Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 21АП-1371/21 по делу N А84-5936/2019

23 июня 2021 г.

Дело N А84-5936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" Гладченко Е.И. (дов. от 11.01.2021);

от ответчика

ООО "УК "Центр" не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица

Департамент по имущественным и

земельным отношениям города Севастополя не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года по делу N А84-5936/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") о взыскании задолженности по договору от 18.09.2017 N 3552217 за потребленную в сентябре 2019 года электроэнергию в сумме 253 162,44 руб., из которых: 242 693,93 руб.- основной долг, 10 468,51 руб. - пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 выделены в отдельное производство требования ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию в отношении объекта расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, 86/1 в сумме 49 614,20 руб., из которых: 47 562,61 руб. - основной долг, 2 051,59 руб. - пени.

В данном деле подлежат рассмотрению требования ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию в сумме 203 548, 23 руб. из которых 195 131,32 руб. - основной долг, 8 416,91 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "УК "Центр" в пользу ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" 203 548,23 руб. из которых: 195 131,32 руб. - основной долг, 8 416,91 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483,00 руб.

Возвращено из федерального бюджета ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" государственную пошлину в размере 8 543,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в расчётах не учтены абоненты, перешедшие с 01 января 2019 года на прямые расчеты. Полагает, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба ООО "УК "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года по делу N А84-5936/2019 оставлена без движения.

От ООО "УК "Центр" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 16.06.2021.

ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "УК "Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.06.2021 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и Государственным унитарным предприятием "Управляющая компания "Центр" (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 3552217 (далее - договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к договору установлен срок действия договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

26.01.2018 ГУПС "УК "Центр" было преобразовано в ООО "УК "Центр", о чем содержатся сведения в выписке ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО "УК "Центр".

Согласно акту приема-передачи N 391786 от 30.09.2019, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, а также Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на сумму 674 913, 34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, претензий по объемам.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.09.2019 N 394737 на сумму 674 913, 34 руб., который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в сентябре 2019 года.

25.10.2029 истец направил ответчику претензию N 11726 с требованием оплатить задолженность за потребленную в сентябре 2019 года электроэнергию.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" произвело корректировку начисления ООО "УК "Центр" в отношении объемов потребления в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных в городе Севастополе по адресам: ул. Балаклавская, 6; проспект Ген. Острякова, 25; проспект Ген. Острякова, 39; проспект Ген. Острякова, 51; ул. Н. Музыки, 82; ул. Н. Музыки, 88-А; ул. Н. Музыки, 90; ул. Н. Музыки, 92; ул. Н. Музыки, 96; Бакинский тупик, 3; Бакинский тупик, 4; ул. Бакинская, 8; Маршала Бирюзова, 1, собственники помещений в которых приняли решение о заключении договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019.

По состоянию на 30.11.2020, объем начисления ООО "УК "Центр" за потребленную электрическую энергию за расчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019, подлежащий уплате, составляет 68593 кВт/ч на сумму 242 693,93 руб. исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 N 5 67-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Определением от 26.02.2021 судом выделены в отдельное производство исковые требования ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, д.86/1, в сумме 49 614,20 руб.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 203 548,23 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 1 к Договору "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность".

В спорный период (сентябрь 2019 года) истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет истца содержит корректировку начисления сумм, подлежащих оплате, исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Судом проверен представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, истцом представлен суду акт сверки взаиморасчетов N 1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный между сторонами без разногласий и замечаний и скрепленный печатью предприятий, которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом в целом по состоянию на 31.12.2020 составляет 6 725 382,94 руб., в т.ч. отражает задолженность за сентябрь 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2019 года электрическую энергию по Договору в размере 195 131,32 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в сентябре 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней (с учетом уточнения) в размере 8 416,91 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета N 394737 от 30.09.2019 на сумму 195 131,32 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за сентябрь 2019 года за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 составил 8 416,91 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, коллегия судей признает его верным.

ООО "УК "Центр" заявлений в порядке требований ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчётах не учтены абоненты, перешедшие с 01 января 2019 г. на прямые расчеты, не обоснован. Как видно из материалов дела заявление истца об уменьшении размера иска (т. 2, л.д. 140-146) обоснованно необходимостью исключения субабонентов, перешедших с 01 января 2019 года на прямые расчеты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Если ответчик полагает, что он внёс большую сумму или полностью погасил долг, то именно он должен привести доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года по делу N А84-5936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова