Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-14846/21 по делу N А56-92488/2020

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А56-92488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Буркина Д.В. по доверенности от 19.05.2021 N 45;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14846/2021) Попова Олега Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-92488/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску

союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация)

к Попову Олегу Вячеславовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Попову Олегу Вячеславовичу (далее - ответчик, Попов О.В.) о взыскании 186 500 руб. задолженности по членским и целевым взносам, 1337,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Попов О.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Попов О.В. указал, что о дате рассмотрения настоящего дела узнал, получив по почте определение суда от 28.01.2021 об отложении рассмотрения дела и назначению его рассмотрением на 10.03.2021, при этом копия искового заявления Союзом в адрес ответчика не направлялась, а поданное Поповым О.В. в электронном виде заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Также податель жалобы сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

11.06.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Союз просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Союза по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Попов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов О.В. осуществлял профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, являясь членом СОАУ "Континент" (СРО) (далее - Союз) с 02.09.2011 (протокол о включении в члены Союза N 36/11-СП от 02.09.2011) по 03.06.2020 (протокол об исключении из членов Союза N 14/20-СС от 03.06.2020) Вступая добровольно в члены Союза, Попов Олег Вячеславович принял на себя обязательства по исполнению требований Устава, решений общего собрания членов Союза, Совета Союза, правил членства в Союзе, приказов, указаний и иных распоряжений Президента Союза, в том числе, регулярно уплачивать установленные в Союзе членские, целевые и иные взносы.

Порядок определения размера и способа уплаты взносов членами Союза (далее - Порядок) был утвержден решением общего собрания СОАУ "Континент" (СРО) - протокол N 14 от 19.09.2014, в редакции от 25.03.2016 протокол N 17, в редакции от 30.03.2020 Протокол N 21.

Согласно п. 1.4 указанного Порядка, члены Союза обязаны своевременно уплачивать взносы в порядке и в размерах, установленных настоящим Порядком и решением Совета Союза.

Решением Совета Партнерства Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (протокол N 27/14-СП от 19.09.2014) минимальный членский взнос установлен в размере 1500 рублей в месяц.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Порядка, минимальный членский взнос выплачивается раз в месяц, в фиксированной сумме, утвержденной решением Совета Союза, за каждую процедуру, для проведения которой член Союза утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Согласно п.п. 3.3. и 3.4 указанного Порядка, членский взнос уплачивается поквартально до 15 числа месяца, следующим за последним месяцем квартала, путем перечисления суммы взноса на расчетный счет Союза или внесением денежных средств в кассу Союза.

В соответствии с Положением о взносах Союза, Попов О.В. должен был уплатить в Союз членские взносы за период за 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2018 год в размере 4500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года по делу N А50-20926/2015 должник - ООО "Хабаровское отделение строительного управления N 405" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Попов Олег Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года ООО "Хабаровское отделение строительного управления N 405" признали несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника и открыли в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское отделение строительного управления N 405" конкурсное производство завершено.

В соответствии с Положением о взносах Союза, Попов О.В. должен был уплатить в Союз членские взносы в размере: за 4 кв. 2015 г. - 4 кв. 2017 года 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2016 года, по делу N А50-16248/2016 должник - Надарян Карен Ашотович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден - Попов Олег Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 года (резолютивная часть объявлена 25.05.2020 года) Попов Олег Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Надаряна Карена Ашотовича, в связи с отсутствием действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с Положением о взносах Союза, Попов О.В. должен был уплатить в Союз членские взносы за период 3 кв. 2016 г. - 2 кв. 2020 г. в размере 62 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2017 года по делу N А50-27495/2016 (резолютивная часть объявлена 14 марта 2017 года) должник -Васильев Алексей Валерьевич Признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Попов Олег Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года по делу N А50-27495/2016 в отношении Васильева Алексея Валерьевича процедура реализации имущества завершена.

В соответствии с Положением о взносах Союза, Попов Олег Вячеславович должен был уплатить в Союз членские взносы в размере: за 3 кв. 2017 г. - за 4 кв. 2017 год - 10 500 руб.

Как указывает истец, задолженность на 03 июня 2020 года составила 86 500 руб.

В силу п. 1.5 Порядка, прекращение членства в Союзе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по взносам. Попов О.В. при решении вопроса об исключении из СРО обязан был оплатить задолженность по членским взносам.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СОАУ "Континент" (СРО), а также их размер определены Уставом Союза, а также Порядком.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 8.3 Устава СОАУ "Континент" (СРО), источником формирования имущества Союза являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы членов Союза).

П. 1.4. Порядка, а также п. 5.6 Устава установлено, что члены Союза обязаны своевременно уплачивать взносы в порядке и в размерах, установленных настоящим Порядком и решением Совета Союза.

Вступая добровольно в члены Союза, Попов О.В. принял на себя обязательства по исполнению требований Устава, решений общего собрания членов Союза, Совета Союза, правил членства в Союзе, приказов, указаний и иных распоряжений Президента Союза, в том числе, регулярно уплачивать установленные в Союзе членские, целевые и иные взносы.

П. 1.7 Порядка установлено, что одним из видов взносов является целевой взнос.

В силу абз. 13 п. 6.21 Устава определение размера членских и иных взносов подлежащих уплате относится к компетенции Совета Союза.

Размер и сроки уплаты целевого взноса определяются Советом Союза (п. 4.2 Порядка).

Так, 25.04.2016 г. Советом СОАУ "Континент" (СРО) (протокол N 11/16-СС) в целях приведения размера компенсационного фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ был утвержден размер целевого взноса в сумме 100 000 рублей единовременно с обязанностью уплаты в срок до 01.09.2016 г.

В связи с невыполнением Поповым О.В. принятых на себя обязательств по уплате членских и целевых взносов, в его адрес была направлена досудебная претензия от 29.06.2020 N 1353/20 о добровольном погашении задолженности по членским взносам.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты долга ответчиком также не представлены, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Союза, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020 исковое заявление Союза принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 27.01.2021 в 15 час. 55 мин. Ответчику предложено в срок до 20.01.2021 представить в суд и направить истцу письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 рассмотрение дела отложено на 10.03.2021 в связи с неявкой ответчика и отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом указанным определением суд признал обязательной явку сторон в судебное заседание.

Копия определения суда первой инстанции от 28.01.2021 согласно отчету, сформированному в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.russianpost.ru), была получена ответчиком 13.02.2021 (РПО N 19085451511686).

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен арбитражным судом о настоящем судебном разбирательстве.

Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела подтверждается, что Союзом исполнена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, по направлению ответчику копии искового заявления (приложение N 2 к исковому заявлению, представленному в электронном виде), при этом поданное Поповым О.В. 02.03.2021 заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было одобрено судом первой инстанции 06.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В части доводов Попова О.В. о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Поскольку ответчик до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявил, то данное заявление не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-92488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина