Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-9234/21 по делу N А53-22466/2020

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 г.

дело N А53-22466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-22466/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к ответчику - ТСЖ "Дубовского 33/34"

о признании решения собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Дубовского 33/34" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества о создании товарищества собственников жилья "Дубовского, 33/34".

Решением от 16.04.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с протоколом собрания собственников от 28.04.2006 в общем собрании собственников дома 33/34 по ул. Дубовского приняли участие все собственники помещений в доме. На собрании имелся необходимый кворум, решение о создании ТСЖ принято единогласно. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не обосновано, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец как представитель собственника помещения - муниципального образования г. Новочеркасск не принимал участие в общем собрании, на котором принималось решение о создании ТСЖ. Ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного дома к многоквартирному. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости строение литер "А" является жилым домом, права на помещения зарегистрированы в долях. Режим долевой собственности не предполагает возможности создания ТСЖ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ТСЖ "Дубовского 33/34" в заседание не явился. Товарищество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников дома по ул. Дубовского, 33/34 г. Новочеркасска 28.04.2006 принято решение о создании товарищества собственников жилья по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/34, о чем составлен протокол N 1 от 28.04.2006.

Полагая недействительным решение общего собрания членов товарищества о создании товарищества собственников жилья "Дубовского, 33/34", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец как представитель собственника помещения - муниципального образования г. Новочеркасск не принимал участие в общем собрании, на котором принималось решение о создании ТСЖ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 28.04.2006) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 28.04.2006) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов: заключения специалиста N 15/2005 от 25.10.2015, договора определения долей жилого дома от 19.12.2005 установлено, что собственниками помещений являлись: КУМИ г. Новочеркасска, Лебедев В.В., Лебедева Г.С., Архипов А.Н., Архипова Л.И., Долбилкин И.З., Илюхин Н.С., Горина Н.Р. и ООО "Симакс".

Из содержания протокола собрания собственников от 28.04.2006 следует, что в общем собрании собственников дома 33/34 по ул. Дубовского приняли участие 8 собственников, таким образом, на собрании имелся необходимый кворум. Решение о создании ТСЖ принято единогласно.

Ссылка заявителя на то, что строение литер "А" является жилым домом, права на помещения зарегистрированы в долях, режим долевой собственности не предполагает возможности создания ТСЖ., не принимается апелляционным судом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В рассматриваемом случае истец не указал, чем нарушены его права, не доказал, что избранный ими способ защиты приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-22466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.