Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 04АП-2820/21 по делу N А19-1339/2021

город Чита

25 июня 2021 г.

Дело N А19-1339/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1339/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 3814038626, ОГРН 1193850014544) о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании 382141 руб. неустойки по статье 16 СМГС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в её удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки по статье 16 СМГС.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между 07.08.2020 ОАО "РЖД" и ООО "ЛЕГИОН" заключен договор перевозки груза в вагоне N 60642055 со станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги до станции Бурул, КЗХ ж.д., по оформленной железнодорожной транспортной накладной СМГС N 29460526.

14.08.2020 на основании акта общей формы N 84000-5-АП/6326, в результате контрольной перевески вагона N 60642055 на станции Алтайская ЗСБ ж.д. на основании статьи 23 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС) и статьи 27 ФЗ18 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), на 200-тонных тензометрических весах ВЕСТА-СД при перевеске установлен излишек массы груза против документа на 14 433 кг.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провоздных платежей, подлежавших уплате.

Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом от 14.08.2020 N ЗСБ2003208/124, расчетом излишка массы против документа.

В связи с допущенным искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего занижен размер провоздных платежей, истец начислил ответчику неустойку по статье 16 СМГС в размере 377 790 руб., а также недобор провоздных платежей в размере 4 351 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Рекомендаций МИ 3115-2008, учел правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года N 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года N 305-ЭС15-15063 от 22 декабря 2015 года N 308-ЭС15-17718), установив факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, исходил из обоснованности исковых требований.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Вопреки мнению апеллянта, нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (статья 23 СМГС)

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 со станции Зима ВСБ ж.д. ООО "ЛЕГИОН" отправлен вагон N 60642055 до станции Бурул, КЗХ ж.д., по оформленной железнодорожной транспортной накладной СМГС N 29460526 с грузом массой 46 230 кг.

14.08.2020 на станции Алтайская ЗСБ ж.д. произведено взвешивание вагона, которым установлено, что масса груза составила 61 338 кг.

С учетом предельного отклонения определения массы груза против массы, указанной в накладной, излишек массы против документа составил 14 433 кг., что подтверждается коммерческим актом от 14.08.2020 N ЗСБ2003208/124, актом общей формы N 84000-5- АП/6326 от 14.08.2020, расчетом излишка массы против документа.

Факт несоответствия фактического веса перевезенного груза весу, указанному в спорной транспортной железнодорожной накладной, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом в обоснование иска и надлежаще оцененные судом первой инстанции доказательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции доводы и основания иска ответчиком не оспаривались, ответчик, предоставленным ему процессуальным правом на представление отзыва на исковое заявление, не воспользовался.

При таком положении и при доказанных, не опровергнутых обстоятельствах наличия оснований для начисления суммы неустойки, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу об обоснованности иска.

Расчет неустойки не опровергнут ответчиком, признан судом верным, соответствующим закону.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо алгоритма расчета неустойки.

Оснований для снижения неустойки не имелось и не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский