Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 10АП-659/24 по делу N А41-70108/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А41-70108/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А.,Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "МАРКЕТЛЭНД"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТЛЭНД" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу N А41-70108/23

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО "МАРКЕТЛЭНД"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТЛЭНД" (далее - ООО "МАРКЕТЛЭНД") с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 8123 от 16.11.2020 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 262 055 руб. 73 коп., пени с 16.03.2023 по 30.06.2023 в размере 38 385 руб. 51 коп

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу N А41-70108/23исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МАРКЕТЛЭНД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО "МаркетЛэнд" заключен договор аренды от 16.11.2020 N 8123 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:346.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается с 16.11.2020 по 15.11.2029. Согласно п. 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области уведомил ООО "МаркетЛэнд" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2020 N 8123.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Истцом представлен расчет по арендной плате по договору аренды N 8123 от 16.11.2020 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 262 055 руб. 73 коп

Поскольку погашения ответчиками задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени..

Доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 05 декабря 2023 года по делу N А41-70108/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова