Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-5525/21 по делу N А56-72429/2015

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А56-72429/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

при участии:

конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. (паспорт), представителя Зернова Н.Н. - Маланина Р.С. по доверенности от 13.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5525/2021) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-72429/2015/уб.1 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника

о взыскании с арбитражного управляющего Зернова Н.Н. убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содис Строй",

третьи лица: Ассоциация "ВАУ "Достояние", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Страховая организация ООО "Страховое общество "Помощь",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" определением суда первой инстанции от 18.01.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. о взыскании убытков с предыдущего управляющего Зернова Н.Н., обусловленных его неправомерным бездействием.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный кредитор - ООО "Меридиан" просит отменить обжалуемое определение суда от 18.01.2021, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Зернова Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В рамках обособленного спора по настоящему делу (жалоба 2) рассмотрена жалоба ООО "Меридиан" о нарушении конкурсным управляющим Зерновым Н.Н. срока уведомления о предстоящем увольнении работника Общества Высоцкой Ю.А.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций установлено, что поскольку процедура конкурсного производства открыта в отношении должника решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 07.11.2017, то в силу вышеуказанных норм, уведомление должно было быть направлено конкурсным управляющим до 07.12.2017. Уведомление Высоцкой Ю.А. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией было направлено конкурсным управляющим 25.04.2018 по известным адресам, однако вручено уведомление лично Высоцкой Ю.А. 15.06.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не была своевременно выполнена обязанность, предусмотренная абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данный вывод положен в основу заявления о взыскании убытков и составляет существо апелляционной жалобы; коль скоро установлено нарушение (несвоевременное исполнение обязанности), то следует взыскать убытки.

Между тем, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 N Ф07-11398/2019 по делу N А56-72429/2015 (жалоба 2) прямо указано на то, что документального подтверждения того, что в результате обжалуемого бездействия арбитражного управляющего у конкурсных кредиторов возникли убытки либо данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, не представлено.

Учитывая указанную позицию и обстоятельства вышеприведенного обособленного спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Зернова Н.Н.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков