Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-9046/21 по делу N А53-15587/2020

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А53-15587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джабраилова Асламбека Элбиевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-15587/2020 по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джабраилова Асламбека Элбиевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джабраилова Асламбека Элбиевича в Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет финансового управляющего по итогам реструктуризации долгов и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 в отношении Джабраилова Асламбека Элбиевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 сентября 2021 г.

Суд утвердил финансовым управляющим Джабраилова Асламбека Элбиевича-Казиева Алексея Борисовича (350007, Краснодар, а/я 6016), члена СРО - Некоммерческое Партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Суд установил финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Суд обязал финансового управляющего в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 27 сентября 2021 г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-15587/2020, Джабраилов Асламбек Элбиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Джабраилова Асламбека Элбиевича - Казиева Алексея Борисовича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицу, участвующему в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-15587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о признании Джабраилова Асламбека Элбиевича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.10.2020) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Казиев Алексей Борисович (ИНН 231519875709, СНИЛС 144-893-118 86) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570).

26.03.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов с ходатайством финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассматривая отчет финансового управляющего и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, обоснованно руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 названного Закона).

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока.

Гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом.

25.03.2021 проведено собрание кредиторов должника.

В ходе проведения собрания кредиторов должника было принято решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника. Вопрос об отчете финансового управляющего, не обсуждался.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества, сформирован реестр требований кредиторов в сумме 12 549 911 рублей 93 копейки, и сделан вывод о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности его восстановления, установлен факт наличия имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов по делу.

В ходе возложенных обязанностей финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

-земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600010:1; площадью 318,6 ГА, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино;

-жилой дом, с кадастровым номером 61:11:06000106:485; площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино.

- трактор "Беларус", модель 82,1 СМ; ПТС ВЕ820967, государственный регистрационный знак 1616УС-61; погрузчик копновоз ПКУ - 0,8; ковш 0,8 м3 ПКУ -0,8; приспособление для погрузки рулонов ПКУ -0,8, пресс-подборщик ПР-145 С.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

В силу правил пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

План реструктуризации долгов ни собранием кредиторов, ни должником не представлен.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего (статьи 45, 213.4 закона).

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов не принималось решение относительно кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры, в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим Джабраилова Асламбека Элбиевича - Казиева Алексея Борисовича (350007, Краснодар, а/я 6016), члена СРО - Некоммерческое Партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и подлежит выплате единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Возражая против выводов суда первой инстанции, должник в апелляционной жалобе указал на то обстоятельство, что финансовым управляющим не был извещен кредитор ИФНС России по Ростовской области, не истребованы исполнительные производства из Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что собрание кредиторов должника проведено в нарушении действующего законодательства, полагает, что финансовый управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору АО "Российской сельскохозяйственный банк".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Джабраилова А.Э. рассматривается в Арбитражном суде Ростовской области, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 8 а.

Как уже было отмечено ранее, в установленный законом срок в адрес Арбитражного суда Ростовской области проект плана реструктуризации долгов представлен не был.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов и по настоящее время, в реестр требований кредиторов должника Джабраилова А.Э. включен единственный кредитор - АО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8, в рамках исполнения своих обязанностей 25.03.2021 г. финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов должника по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 14 а, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника банкротом. Данное собрание кредиторов никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

При введении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции учел, что со стороны должника в адрес финансового управляющего и кредитора какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника.

Должником не был представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Джабраилов А.Э. также не представил финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов, что в силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

Таким образом, указанные обстоятельства, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении Джабраилова А.Э. процедуры реализации имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-15587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян