Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 11АП-7618/21 по делу N А55-30993/2020

г. Самара

24 июня 2021 г.

Дело N А55-30993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Якушовой Н.С.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Хайрулова Л.А. по доверенности от 11.12.2020,

от третьего лица - представитель Кораблина О.Н. по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректол" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2021 года по делу N А55-30993/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ректол" (ОГРН 1036301008920, ИНН 6323040700) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) о признании одностороннего отказа от исполнения сделок недействительным,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ректол" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительным уведомления N 12-03/12944 от 06.10.2020 об отказе от договоров.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку представленные ответчиком в материалы дела акты обследования составлены в одностороннем порядке, без извещения и уведомления истца. Также заявитель считает, что при составлении актов обследования был использован прибор GNSS-приемник спутниковый многочастотный TRIUMPH-2 регистрационный номер 58995-14, у которого установлен межпроверочный интервал 1 год, проверка средства измерения, по мнению заявителя, осуществлялась 18.12.2020, в 2019 года данный прибор не проходил проверку. Истец полагает, что ответчику предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неоднократного (два и более раза) несоблюдение истцом требований п. 4.2.2, 4.2.3 договора. Однако поступившие в адрес истца со стороны ответчика требования об устранении нарушений указывают на длящийся характер единого (одного) нарушения условий договора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Ректол" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена от 12.01.2016 N N 07/2015, 08/2015, 09/2015; от 13.01.2016 NN16/2015, 17/2015; от 29.01.2016 N 18/2015, 19/2015; от 03.02.2016 NN 38/2015, 40/2015; от 08.02.2016 N 41/2015; от 12.04.2016 N 17/2016 (далее - Договоры).

Уведомлением от 06.10.2020 N 12-03/12944 ответчик известил истца об отказе от Договоров в части рекламных конструкций с номерами по схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти, утверждённой приказом министерства от 20.04.2017 N 500 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области N 11, 57, 506, 518, 521, 525, 528, 530, 548, 558, 578, 580, 582, 590, 612, 615, 616.

Причиной одностороннего отказа от исполнения договоров явилось нарушение со стороны ООО "Ректол" положений подпунктов 4.22, 4.2.3 Договоров, согласно которым истец обязан изготовить и установить рекламные конструкции в соответствии с адресной программой установки и эксплуатации рекламных конструкций, выданными разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно утвержденной и согласованной схеме размещения рекламных конструкций с соблюдением строительных норм и правил, а также в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов муниципального образования, на территории которого устанавливаются и эксплуатируются рекламные конструкции.

Полагая, что ответчиком нарушены нормы п.4 ст. 450.1 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N 500 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области" (далее - Схема).

Согласно ч.5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7, настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Согласно материалам дела, по результатам проведенных аукционов между министерством и ООО "Ректол" были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в частности, для целей установки и эксплуатации следующих рекламных конструкций:

1. РК по схеме N 11, по адресу г. Тольятти, пр. Степана Разина, кв. 8, напротив здания, имеющего адрес: просп. Степана Разина, 686;

2. РК по схеме 57, по адресу г. Тольятти, пр. Степана Разина, кв. 4, в районе ж/д. имеющего адрес: пр. Степана Разина, 10,

З. РК по схеме N 506, по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы (южная сторона), западнее здания по ул. 40 лет Победы, д. 131', 334 м от пересечения ул. 40 лет Победы с ул. Тополиной;

4. РК по схеме N 518, по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы (южная сторона) напротив здания по ул. 40 лет Победы д. 84, 431 м от кольцевой развязки 40 лет Победы-Свердлова-Автостроителей;

5. РК по схеме N 521. по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы (северная сторона) НЕШРОТ'ИВ здания по ул. 40 лет Победы д. 1 08, 583-м от кольцевой развязки 40 лет Победы-Свердлова-Автостроителей;

6. РК 110 схеме N 525. по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы (северная сторона) напротив здания по ул. 40 лет Победы д. 108, 588-м от кольцевой развязки 40 лет Победы-Свердлова-Автостроитслей;

7. РК по схеме N 528, по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы (северная сторона) напротив здания по ул. 40 лет Победы д. 100, 327-м от кольцевой развязки 40 лет Победы-Свердлова-Автостроителей;

8. РК по схеме N 530, по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы (южная сторона) напротив здания по ул. 40 лет Победы ц. 65, 411 м- от кольцевой развязки 40 лет Победы-маршала Жукова-Ленинский-Ворошилова;

9. РК по схеме N 548, по адресу г. Тольятти, ул. Спортивная (северная сторона) напротив здания по ул. Спортивная д. Па, 227-м от пересечения ул. Спортивная с ул. Революционная;

10. РК по схеме 558, по адресу г. Тольятти, пр-т Московский (западная сторона) напротив здания по пр-т Московский д. 35, 141 м от пересечения пр-т Московский с пр-т Ленинский:

1. РК по схеме N 578, по адресу г. Тольятти, ул. Юбилейная (восточная сторона) напротив здания по ул. Юбилейная д. 27, 349-м от пересечения ул. Юбилейная с пр-т Ленинский;

12. РК по схеме N 580, по адресу г. Тольятти, ул. Юбилейная (западная сторона) напротив здания по ул. Юбилейная д. 6, 328-м от пересечения ул. с ул. Свердлова;

13. РК по схеме N 582, по адресу г. Тольятти, ул. Юбилейная (восточная сторона), напротив здания, по ул. Юбилейная, д. 19, 278 м от пересечения Ул. Юбилейная с ул. Свердлова;

14. РК по схеме N 590, но адресу г. Тольятти, ул. Борковская (западная сторона) напротив здания по ул. Борковская д. 90а, 693-м от пересечения ул. Борковская с ул. Дзержинского;

15. РК по схеме N 612, по адресу г. Тольятти. ул. Фрунзе (южная сторона) напротив здания по ул. Фрунзе д. 146, 225-м от пересечения ул. Юбилейная с Ул. Фрунзе.

16. РК по схеме N 615, по адресу г. Тольятти, пр-т Степана Разина (западная сторона) напротив здания по пр-т Степана Разина д. 22, 350-м от пересечения пр-т Степана Разина с ул.Свердлова;

17. РК по схеме N 616. по адресу 1. Тольятти пр. Степана Разина (восточная сторона) напротив здания д. 31a, 349 м от пересечения пр. Степана Разина с ул. Свердлова.

Места установки данных рекламных конструкций предусмотрены схемой. В 2016 - 2017 годах ООО "Ректол" были получены разрешения па установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

Согласно проведенному государственным бюджетным учреждением Самарской области "Центр размещения рекламы" мониторингу на территории г.о. Тольятти были выявлены рекламные конструкции в виде щитовых установок большого формата 3х6 м, установленные не в соответствии со Схемой (N N схеме 11, 57, 506, 518, 521, 525, 528, 530, 548, 558, 578, 580 582, 590, 612 615, 616).

По условиям договоров ООО "Ректол" обязано изготовить и установить рекламные конструкции в соответствии с адресной программой установки и эксплуатации рекламных конструкций и выданными разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций п. 4.2.2 договоров).

Пунктом 4.2.3 договоров предусмотрено, что ООО "Ректол" обязано установить рекламные конструкции согласно утвержденной и согласованной схеме размещения рекламных конструкций соответствующего муниципального образования Самарской области с соблюдением строительных норм и правил, а также в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов муниципального образования, на территории которого устанавливаются и эксплуатируются рекламные конструкции.

Согласно актам осмотра ГБУ СО "ЦРР" от 24.07.2020 фактические места установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций не соответствуют схеме размещения, что является нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 договора установлены основания для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае неоднократного (два и более раз) несоблюдения ООО "Ректол" требований п. 4.2.2 и п. 4.2.3 договоров.

Ответчик в адрес истца направлял требования (письмо от 31.08.2020 N 12-03/11097 и письмо от 19.09.2020 N 12-03/11740) об устранении нарушений по каждому договору.

Данные претензии получены ООО "Ректол" и оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Министерство, руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.3 договоров, направила в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 06.10.2020 N 12-0312944.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком правомерно расторгнуты договоры в части указанных конструкций в одностороннем внесудебном порядке в силу закона и договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в материалы дела акты обследования составлены в одностороннем порядке, без извещения и уведомления истца не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку сведения изложенные в указанных актах истцом не опровергнуты, доказательства того, что фактические места установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций соответствуют схеме размещения и условиям договора истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использованный прибор GNSS-приемник спутниковый многочастотный TRIUMPH-2 регистрационный номер 58995-14 своевременно не проходил проверку, также отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о проверке N 437261 от 25.12.20219, согласно которому указанное средство измерение действительно до 24.12.2020.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2021 года по делу N А55-30993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов