Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 21АП-3730/23 по делу N А83-10187/2020

12 февраля 2024 г.

Дело N А83-10187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Матвеевой Е.А., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Матвеевой Елены Анатольевны - Соценко А.С., представитель по доверенности от 04.09.2023 N 82/22-н/82-2023-6-34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 года по делу N А83-10187/2020 (судья Лагутина Н.М.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым"

к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Елене Анатольевне,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Саки Республики Крым; Сакского районного потребительского общества и общества с ограниченной ответственностью "Алда"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Елене Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 316 020,00 рублей.

Исковые требования обоснованы нарушением со стороны ответчика условий договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 02.11/16 в части полной и своевременной оплаты арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 02.11/16 установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном указанным договором аренды, а также доказательств возвращения арендованного имущества Арендодателю, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании задолженности в сумме 316 020,00 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Матвеева Е.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что 27.12.2018 года между ответчиком и Сакским районным потребительским обществом был заключён договор аренды N 37/19, согласно которому ей было передано в аренду недвижимое имущество: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саки, улица Советская, 1/27 (часть помещения 5 лит А), общей площадью -19 кв.м., на 2019 год.

На момент заключения вышеуказанного договора, Сакское районное потребительское общество являлось собственником указанного здания и всех помещений в нём, о чём у него имелось соответствующее свидетельство. На основании этого договора аренды ответчик и осуществляла свою предпринимательскую деятельность в предоставленном ей нежилом помещении. В силу норм действующего законодательства РФ, при наличии у Сакского районного потребительского общества свидетельства о праве собственности, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды нежилого помещения в данном здании с иными юридическими лицами.

По мнению апеллянта, ответчик действительно занимала арендуемые ею помещения в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года, а не в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, как утверждает истец. Она действительно занимала торговую площадь по адресу: г. Саки, улица Советская, 1/27 (часть помещения 5 лит А). В указанный период, размер занимаемой ИП Матвеевой Е.А. площади уменьшился на 7-мь кв.м., в связи с чем, сумма ежемесячного платежа торговую площадь должна была составить - 19 335 рублей 00 копеек в месяц.

Также ответчик утверждает, что подписи ИП Матвеевой Е.А. под договором от 16.02.2016 года N 02.11/16 и актом приёма-передачи, ей не принадлежат и поставлены иным, неизвестным ей лицом, в связи с чем, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу указанных документов.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

МУП "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что Муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым (абз. 3 ч.1 ст. 2-1 Закона 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым"), с 18.01.2016 года стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27.

Постановлением Администрации города Саки РК от 16.02.2016 года N 184, с 04.02.2016 года вышеуказанное имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" на праве полного хозяйственного ведения.

16.02.2016 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым и ИП Матвеевой Еленой Анатольевной был заключен договор N 02.11/16 аренды нежилого помещения, что установлено также вступившими в законную силу решениями АС Республики Крым по делам N А83-16471/2019 и N А83-11161/2020.

Поскольку арендная плата за использование арендуемого имущества ИП Матвеевой Е.А. не уплачивалась, у ответчика образовалась задолженность по договору с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в размере 316 020,00 рублей.

Доводы апеллянта о том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность в арендуемом ею нежилом помещении на основании договора аренды от 27.12.2018 года N 37/19 заключённого между ответчиком и Сакским районным потребительским обществом, по мнению МУПа, являются несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021 по делу N А83-11161/2020 установлено, что Сакское РайПО является недобросовестным арендодателем, так как оно не могло не знать о том, что спорное имущество включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в связи с чем, с Сакского районного потребительского общества в пользу ИП Матвеевой Елены Анатольевны было взыскано 518 760,00 руб. неосновательного обогащения, уплаченного в качестве арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27 (часть лит А), общей площадью - 21,3 кв.м.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы, истец просил отказать, указывая при этом на то, что оно направлено на затягивание судебного процесса, поскольку факт заключения МУП "Сакское торговое производственное объединение" с ИП Матвеевой Е.А. договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 02.11/16 установлен судом апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дел N А83-16471/2019 и N А83-11161/2020.

Протокольным определением от 05.02.2023 года в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судебной коллегией отказано, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 09.03.2011 года N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В данном случае, необходимость в назначении почерковедческой экспертизы ответчик мотивирует тем, что подписи ИП Матвеевой Е.А. в договоре от 16.02.2016 года N 02.11/16 и акте приёма-передачи, ей не принадлежат и поставлены иным, неизвестным ей лицом.

В тоже время, судебной коллегией установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-16471/2019 по иску МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым к ИП Матвеевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 355,00 руб. по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 02.11/16.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 года по делу N А83-16471/2019, оставленным без изменений судом апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования были удовлетворены.

При этом, судами был установлен факт заключения 16.02.2016 года между ИП Матвеевой Е.А. и МУП "Сакское торговое производственное объединение" договора, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - магазина Универсам, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, 1/27, которое принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно Акту приёма-передачи от 16.02.2016 года N 74 между Администрацией города Саки и МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым.

Актом приёма-передачи недвижимого имущества от 16.02.2016 года Предприятие передало, а ИП Матвеева Е.А. приняла нежилое помещение (часть магазина Универсам), расположенное по ул. Советская, 1/27, г. Саки, Республика Крым, находящееся в хозяйственном ведении МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым, площадью 21,3 кв.м.

Данные обстоятельства были также установлены при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-11161/2020, по иску ИП Матвеевой Е.А. к Сакскому районному потребительскому обществу о взыскании 518 760,00 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения указанных дел N А83-16471/2019 и N А83-11161/2020, ИП Матвеева Е.А. факт заключения договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 02.11/16 и подписания Акта приёма-передачи имущества от 16.02.2016 года не оспаривала, с заявлением о фальсификации указанных документов, не обращалась.

В соответствии с нормами части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 02.11/16 и подписания Акта приёма-передачи имущества от 16.02.2016 года между ИП Матвеевой Е.А. и МУП "Сакское торговое производственное объединение" был установлен судебными актами по делам N А83-16471/2019 и N А83-11161/2020, оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, не имеется.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", имущество, перечисленное в пункте 29 Приложения к постановлению N 2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу п. 6 вышеуказанного Распоряжения 3-р, с 18.01.2016 года относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки республики Крым.

Таким образом, как указано в заявлении, Муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым с 18.01.2016 года стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27.

Постановлением администрации г. Саки от 16.02.2016 года N 184, с 04.02.2016 года вышеуказанное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" на праве полного хозяйственного ведения.

16.02.2016 года между МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки республики Крым (Арендодатель) и ИП Матвеевой Еленой Анатольевной (Арендатор) был заключён договор N 02.11/16 аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть магазина Универмаг, расположенное по адресу: РФ РК г. Саки, ул. Советская, 1/27, общей площадью 21,3 кв.м., для организации розничной торговли, со сроком действия договора - до 31.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 2.3.5 указанного договора, Арендатор обязуется перечислять на расчётный счёт Арендодателя арендные платежи до 05-го числа текущего месяца.

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается Арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 26 335 руб. Постоянный размер арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счёт Арендодателя до 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчётной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016 года.

Во исполнение условий договора, Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество, что подтверждается подписанным между ними Актом приёма-передачи недвижимого имущества от 16.02.2016 года.

В соответствии с п. 4.1. договора, после окончания срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемое помещение в день окончание срока аренды по акту приема-передачи.

Помещение и имущество считаются фактически переданными Арендодателю со дня подписания Акта приёма-передачи (п. 4.2.договора).

По истечении срока действия договора аренды, ответчиком, полученное по договору имущество по Акту приёма-передачи не возвращено, Арендатор продолжает пользоваться данным имуществом.

Таким образом, как полагает истец, Арендатор обязан выплатить Арендодателю сумму основного долга за период пользования имуществом с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в размере определенном сторонами в договоре аренды от 16.02.2016 года N 02.11/16.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ИП Матвеевой Еленой Анатольевной обязанность по внесению арендной платы не выполнена. Задолженность по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года составляет 316 020,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2020 года, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по заключенному Договору.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, среди которого значится и нежилое здание (магазин) площадью 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27 (пункт 29.7 Перечня).

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 года принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", которым определено передать Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым среди прочего движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть" и учитываемого как собственность Республики Крым, нежилое здание (магазин) площадью 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27 (пункт 18 Приложения к распоряжению).

В силу пункта 6 распоряжения N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" с 18.01.2016 года относительно вышеуказанного имущества возникло право собственности города Саки Республики Крым.

Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 16.02.2016 года N 184 (с учетом постановления Администрации города Саки Республики Крым от 17.03.2017 N 370), с 18.01.2016 года указанное нежилое здание (магазин) принято в муниципальную собственность (Приложение N 1), а с 04.02.2016 года - закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым

Таким образом, МУП "Сакское торговое производственное объединение" с 18.01.2016 года стало собственником переданного ему из республиканской собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Советская 1/27, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период Сакское районное потребительское общество являлось собственником указанного здания и всех помещений в нём, являются несостоятельными.

При этом, в соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.02.2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть магазина Универсам, площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, 1/27, принадлежащего Арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно Акту приёма-передачи от 16.02.2016 года N 74.

Истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи от 16.02.2016 года, согласно которого, Предприятие передало, а ИП Матвеева Е.А. приняла в аренду нежилое помещение (часть магазина Универсам), расположенное по ул. Советская, 1/27, г. Саки, Республика Крым, площадью 21,3 кв.м., находящееся в хозяйственном ведении МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым, площадью 21,3 кв.м.

Как следует из части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения арендованного имущества Арендодателю, требования о наличии у ответчика обязанности оплатить пользование муниципальным имуществом на условиях Договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в сумме 316 020,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанций, расчёт задолженности был проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в спорный период, размер занимаемой ответчиком площади уменьшился на 7 (семь) кв.м., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2023 года по делу N А83-10187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко