Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 11АП-7718/21 по делу N А55-2714/2021

г. Самара

25 июня 2021 г.

Дело N А55-2714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Филатовой Н.В., представитель по доверенности от 20.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 4 имени Н.В. Абрамова" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу N А55-2714/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (ИНН 6324046951) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа N 4 имени Н.В. Абрамова" (ИНН 6323013061) о взыскании 700 947 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 700 947 руб. 19 коп., в том числе 605 197 руб. 94 коп. - задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту N 0142200001320009960 от 15.06.2020, 95 749 руб. 25 коп. - пеней за период с 21.09.2020 по 21.01.2021, а также расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу N А55-2714/2021 принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 4 имени Н.В. Абрамова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" взыскано 605 197 руб. 94 коп. - основной долг, 95 749 руб. 25 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 105 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти "Школа N 4 имени Н.В. Абрамова" обжаловало его в апелляционном порядке, просит признать решение принятым с нарушением требований закона, изменить его и принять новый судебный акт об уменьшении суммы судебных расходов до 10 000 руб.

Считает не соответствующим действительности и сделанным без проверки вывод суда о том, что принятие судом признания ответчиком иска не нарушает права третьих лиц.

Полагает, что возложив на ответчика обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя истца, суд не учел, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счет субсидирования из бюджета городского округа Тольятти.

Считает, что юридические услуги согласно мониторингу рыночных цен не могут превышать 10 000 руб., при этом суд не проверил - является ли представитель истца его штатным сотрудником и понесены ли истцом расходы.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности в сумме 605 197 руб. 94 коп. за выполненные истцом работы в рамках заключенного между истцом и ответчиком контракта на выполнение работ по капитальному ремонту N 0142200001320009960 от 15.06.2020, 95 749 руб. 25 коп. - пеней за период с 21.09.2020 по 21.01.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании суда первой инстанции действующая от имени ответчика представитель Гашнева И.В. от 30.06.2020 N 4543-р/3, полностью признала иск.

Право на признание иска предусмотрено доверенностью. О признании иска содержится отметка и подпись Гашневой И.В. в протоколе судебного заседания (л.д.138).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Суд, приняв признание иска, пришел к выводу о том, что оно соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем удовлетворил иск полностью.

Довод ответчика о не соответствующим действительности и сделанным без проверки вывод суда о том, что принятие судом признания ответчиком иска не нарушает права третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, сведений о лицах, права которых нарушены заявлением о признании иска не сообщил.

Применительно к доводам жалобы о взыскании судебных расходов на представителя в заявленной сумме апелляционный суд исходит из того, что в суде первой инстанции ответчик не только не заявил о неразумности заявленных расходов, но и признал иск и в этой части. То обстоятельство, что ответчик финансируется из бюджета, не является обстоятельством, исключающим возможность взыскания судебных расходов в заявленной сумме. Поскольку ответчик иск признал, о чрезмерности расходов не заявил, а они подтверждены документально: договор от 18.01.2021, платежное поручение от 20.01.2021 N 15, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения предъявленных к оплате судебных расходов. Явной чрезмерности заявленной суммы расходов апелляционный суд не усматривает, при этом ценовые аспекты рынка юридических услуг сами по себе не могут служить основанием для уменьшения заявленной суммы расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу N А55-2714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов