Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-13201/20 по делу N А32-35509/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 г.

дело N А32-35509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плутенко Дениса Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу

N А32-35509/2019

по иску индивидуального предпринимателя Плутенко Дениса Николаевича (ОГРНИП 317237500377070, ИНН 234912988358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой"

(ОГРН 1152370000188, ИНН 2370004356)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плутенко Денис Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой" (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 947 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом отказа от исковых требований о взыскании задолженности).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 550 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 220 руб., 1 010 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 13 286 руб.

Истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворив иск в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно в качестве верного расчета принял расчет ответчика. Кроме того, суд, указав на разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб., взыскал расходы в размере 12 220 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Плутенко Д.Н. (исполнитель) и ООО "КУБАНЬАГРОСТРОЙ" (далее - заказчик) были заключены договоры оказания услуг б/н от 01.11.2017, б/н от 01.01.2018, б/н от 23.07.2018, б/н от 01.11.2018.

В соответствии с договором оказания услуг б/н от 01.11.2017 исполнитель обязался выполнить услуги по транспортировке грузов на грузовом автомобиле КАМАЗ 5511: регистрационный номер Т738ХС93, 1983 года выпуска, N свидетельства ТС23ТВ813401 и выполнить погрузочно-разгрузочные работы по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.11.2017 заказчик обязался оформить необходимую документацию, подтверждающую выполнение заказа, и своевременно по условиям договора оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2017, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта из расчета 1200 (Одна тысяча двести) рублей за 1 час работы Камаза, НДС не предусмотрен.

ИП Плутенко Д.Н. по договору оказания услуг N б/н от 01 ноября 2017 года оказаны услуги на общую сумму 1 534 800 рублей по следующим актам:

- акт N 8 от 31.10.2017 на сумму 224400 рублей;

- акт N 9 от 31.10.2017 на сумму 360000 рублей;

- акт N 11 от 30.11.2017 на сумму 284400 рублей;

- акт N 10 от 30.11.2017 на сумму 292800 рублей;

- акт N 12 от 29.12.2017 на сумму 142800 рублей;

- акт N 13 от 29.12.2017 на сумму 230400 рублей.

Ответчик в счет погашения задолженности произвел частичную оплату на сумму 1 500 400 рублей платежными поручениями:

- платежное поручение от 29.11.2017 на сумму 400000 рублей;

- платежное поручение от 15.12.2017 на сумму 150000 рублей;

- платежное поручение N 321 от 16.02.2018 на сумму 300000 рублей;

- платежное поручение N 501 от 05.03.2018 на сумму 100400 рублей;

- платежное поручение N 1256 от 31.05.2018 на сумму 200000 рублей;

- платежное поручение N 2451 от 18.09.2018 на сумму 350000 рублей.

В соответствии с договором оказания услуг б/н от 01.01.2018 исполнитель обязался выполнить услуги по транспортировке грузов на грузовом автомобиле КАМАЗ 5511: регистрационный номер Т738ХС93, 1983 года выпуска, N свидетельства ТС23ТВ813401 и выполнить погрузочно-разгрузочные работы по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.01.2018 заказчик обязался оформить необходимую документацию, подтверждающую выполнение заказа, и своевременно по условиям договора оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2018, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта из расчета 1200 (Одна тысяча двести) рублей за 1 час работы Камаза, НДС не предусмотрен.

ИП Плутенко Д.Н. по договору оказания услуг N б/н от 01.01.2018 оказаны услуги на общую сумму 730 800 рублей по следующим актам:

- акт N 1 от 16.01.2018 на сумму 102 000 рублей;

- акт N 2 от 08.02.2018 на сумму 108 000 рублей;

- акт N 3 от 22.02.2018 на сумму 105 600 рублей;

- акт N 4 от 12.03.2018 на сумму 106 800 рублей;

- акт N 5 от 27.03.2018 на сумму 108 000 рублей;

- акт N 6 от 19.04.2018 на сумму 106 800 рублей;

- акт N 7 от 27.04.2018 на сумму 93 600 рублей.

Ответчик в счет погашения задолженности произвел частичную оплату на сумму 720 800 рублей платежными поручениями:

- платежное поручение N 502 от 06.03.2018 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение N 595 от 16.03.2018 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение N 887 от 18.04.2018 на сумму 108 000 рублей;

- платежное поручение N 1563 от 02.07.2018 на сумму 93 600 рублей;

- платежное поручение N 1775 от 19.07.2018 на сумму 105 600 рублей;

- платежное поручение N 2115 от 16.08.2018 на сумму 213 600 рублей.

В соответствии с договором оказания услуг б/н от 23.07.2018 исполнитель обязался выполнить услуги по транспортировке грузов на грузовом автомобиле КАМАЗ 5511: регистрационный номер Т738ХС93, 1983 года выпуска, N свидетельства ТС23ТВ813401 и выполнить погрузочно-разгрузочные работы по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 23.07.2018 заказчик обязался оформить необходимую документацию, подтверждающую выполнение заказа, и своевременно по условиям договора оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.07.2018, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта из расчета 1000 рублей за 1 час работы Камаза, НДС не предусмотрен.

ИП Плутенко Д.Н. по договору оказания услуг N б/н от 23.07.2018 оказаны услуги на общую сумму 476 000 рублей по следующим актам:

- акт N 8 от 09.08.2018 на сумму 106 000 рублей;

- акт N 9 от 03.09.2018 на сумму 117 000 рублей;

- акт N 10 от 14.09.2018 на сумму 58 000 рублей;

- акт N 12 от 18.10.2018 н сумму 114 000 рублей;

- акт N 13 от 01.11.2018 на сумму 81 000 рублей;

Ответчик в счет погашения задолженности произвел частичную оплату на сумму 223 000 рублей платежными поручениями:

- платежное поручение N 2384 от 05.09.2018 на сумму 106 000 рублей;

- платежное поручение N 3130 от 07.12.2018 на сумму 117 000 рублей.

В соответствии с договором оказания услуг б/н от 01.11.2018 исполнитель обязался выполнить услуги по транспортировке грузов на грузовом автомобиле КАМАЗ 5511: регистрационный номер Т738ХС93, 1983 года выпуска, N свидетельства ТС23ТВ813401 и выполнить погрузочно-разгрузочные работы по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.11.2018 заказчик обязался оформить необходимую документацию, подтверждающую выполнение заказа, и своевременно по условиям договора оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2018, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта из расчета 1000 рублей за 1 час работы Камаза, НДС не предусмотрен.

ИП Плутенко Д.Н. по договору оказания услуг N б/н от 01.11.2018 оказаны услуги на общую сумму 260 000 рублей по следующим актам:

- акт N 14 от 27.11.2018 на сумму 24 000 рублей;

- акт N 11 от 20.12.2018 на сумму 236 000 рублей;

Ответчик в счет погашения задолженности произвел частичную оплату на сумму 24000 рублей платежным поручением N 3064 от 05.12.2018.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по договорам на общую сумму 533 400 рублей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец отказался от взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено судом.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

При этом, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Поскольку договорами оказания услуг б/н от 01.11.2017, б/н от 01.01.2018, б/н от 23.07.2018, б/н от 01.11.2018 сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению за период с 31.10.2017 по 25.07.2019 и составили 77 947,22 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку стороны не пришли к совместному определению "банковский день" и при этом не согласовали данное понятие в договоре, следует руководствоваться положениями гл. 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-11565/2019 по делу N А32-18374/2019).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям договоров (п.3.1), оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал истцу и ответчику представить подробный расчет процентов по каждому акту с учетом частичных оплат. Таких расчетов ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов по условиям договоров.

По договору б/н от 01.11.2017:

- акт N 8 от 31.10.2017 на сумму 224400 рублей;

- акт N 9 от 31.10.2017 на сумму 360000 рублей;

(оплата по актам должна быть по 10.11.2017 (включительно), проценты начисляются с 11.11.2017 по 28.11.2017 по ставкам ЦБ РФ, действующим в указанный период, общая сумма процентов составляет 2377,63 руб.

Оплата произведена 29.11.2017 на 400 000 руб.

С 29.11.2017 по 14.11.2017 расчет производится на сумму 184400 руб., общая сумма процентов составила 666,87 руб.

15.12.2017 оплата на сумму 150 000 руб. Остаток суммы 34 400 руб.

С 15.12.2017 по 15.02.2018 расчет процентов производится на сумму 34400 руб. и составляет 460,63 руб.

Акт от 30.11.2017 на сумму 577 200 руб. Оплата до 10.12.2017, поскольку выпадает на выходной день (вс.), то последним днем оплаты является 11.12.2017, таким образом, расчет процентов производится с 13.12.2017 по 15.02.2018 на сумму 577 200 руб., сумма процентов составляет 7 989,87 руб.

16.02.2018 произведена оплата на сумму 300 000 руб.

Долг составляет: 577 200+34400=611 600 руб. С 16.02.2018 по 04.03.2018 расчет производится на сумму 311 600 руб., (611 600 -300 000 = 311600) размер процентов составляет 1088,46 руб.

По актам от 29.12.2017 сумма составляет 373 200 руб. Оплата 10 банковских дней, то есть до 09.01.2018. С 10.01.2018 производится расчет процентов на сумму 373 200 руб. по 04.03.2018, размер процентов составил 4 225,34 руб.

05.03.2018 произведена оплата на сумму 100 400 руб.

С 05.03.2018 по 30.05.2018 расчет процентов производится на сумму 584 400 руб. (311600+373200-100400=584400), размер процентов составил 10 182,97 руб.

31.05.2018 произведена оплата на сумму 200 000 руб.

С 31.05.2018 по 17.09.2018 расчет производится на сумму 384 400 руб., размер процентов составляет 8401,51 руб.

18.09.2018 оплата произведена на сумму 350 000 руб.

С 18.09.2018 по 25.07.2019 расчет процентов производится на сумму 34 400 руб. и составляет 2241,18 руб.

Итого, общая сумма процентов по договору б/н от 01.11.2017 составляет 37 634,47 руб.

По договору б/н от 01.01.2018:

Акт от 16.01.2018 на сумму 102 000 руб.

Оплата должна быть произведена до 26.01.2018 включительно.

С 27.01.2018 по 05.03.2018 производится расчет процентов на сумму 102 000 руб., размер процентов составляет 807,62 руб.

Акт от 08.02.2018 на сумму 108 000 руб.

Оплата до 18.02.2018 (вс.), последний срок оплаты 19.02.2018.

С 20.02.2018 расчет процентов по 05.03.2018 на сумму 108 000 руб., размер процентов составляет 310,68 руб.

06.03.2018 произведена оплата в сумме 100 000 руб.

С 06.03.2018 по 15.03.2018 на сумму 110 000 руб. (102 000+8000=110 000) производится расчет процентов, размер составляет 226,03 руб.

16 марта оплата на сумму 100 000 руб. Итого, остаток долга - 10 000 руб.

С 16.03.2018 по 17.04.2018 расчет на сумму 10 00 руб., расчет процентов составил 66,23 руб.

Акт от 22.02.2018 на сумму 105 600 руб., оплата до 5 марта 2018, включительно.

С 06 марта 2018 по 17.04.2018 на сумму 105 600 руб. произведен расчет процентов, размер которых составил 916,40 руб.

18.04.2018 произведена оплата в сумме 108 000 руб.

С 18.04.2018 по 01.07.2018 на сумму 7600 (105600+10 000-108 000=7600) руб. размер процентов составил 113,22 руб.

Акт от 22.02.2018 на сумму 105 600 руб. оплата по 4 марта, включительно.

С 05 марта 2018 по 01.07.2018 на сумму 105 600 руб. расчет процентов произведен, размер составил 2 511,25 руб.

Акт от 12.03.2018 на сумму 106 800 руб., оплата до 22.03.2018 включительно.

С 23.03.2018 по 01.07.2018 расчет процентов на сумму 106 800 руб. составил 2144,78 руб.

Акт от 27.03.2018 на сумму 108 000 руб., оплата до 06.04.2018, включительно

С 07.04.2018 по 01.07.2018 на сумму 108 000 произведен расчет процентов, размер которых составил 1844,88 руб.

Акт от 19.04.2018 на сумму 106 800 руб., оплата до 29.04.2018 (вс.), последний день оплаты 30.04.2018. Расчет процентов необходимо производить с 01.05.2018 по 01.07.2018 на сумму 106 800 руб., размер процентов составил 1315,24 руб.

Акт от 27.04.2018 на сумму 93 600 руб., оплата до 7 мая 2018.

С 08 мая 2018 по 01.07.2018 на сумму 93600 руб. произведен расчет процентов, размер которых составил 1022,55 руб.

Долг на 01.07.2018 составляет 7600 руб.+105600 руб.+106800 руб.+108 000 руб.+106 800 руб.+93600 руб. = 528 400 руб.

02.07.2018 произведена оплата на сумму 93 600 руб.

С 02.07.2018 по 18.07.2018 расчет процентов производится на сумму 434 800 руб., размер процентов составляет сумму 1468,19 руб.

19.07.2018 оплата в сумме 105600 руб.

С 19.07.2018 по 15.08.2018 расчет производится на сумму 329 200 руб., размер процентов составил 1830,89 руб.

16.08.2018 оплата в сумме 213 600 руб.

С 16.08.2018 по 25.07.2019 расчет производится на сумму 115 600 руб., размер процентов составляет 8 289,94 руб.

Итого, по договору б/н от 01.01.2018 сумма процентов составила 22 890,10 руб.

По договору от 23.07.2018:

Акт от 09.08.2018 на сумму 106 000 руб., оплата до 19.08.2018(вс), последний день оплаты 20.08.2018. Расчет процентов производится с 21.08.2018 по 05.09.2018 на сумму 106 000 руб., размер процентов составил 336,88 руб.

05.09.2018 оплата на сумму 106 000 руб.

Акт от 03.09.2018 на сумму 117 000 руб., оплата до 13.09.2018.

С 14.09.2018 по 07.12.2018 произведен расчет процентов на сумму 117 000 руб., размер процентов составил 2041,09 руб.

07.12.2018 произведена оплата на сумму 117 000 руб.

Акт от 14.09.2018 на сумму 58 000 руб., оплата до 24.09.2018.

С 25.09.2018 по 25.07.2019 проценты на сумму 58 000 руб. составили 3 695,3 руб.

Акт от 18.10.2018 на сумму 114 000 руб., оплата до 28.10.2018 (вс.), последний день оплаты 29.10.2018. Проценты с 30.10.2018 по 25.07.2019 на сумму 114 000 руб., размер процентов составляет 6 443,34 руб.

Акт от 01.01.2018 на сумму 81 000 руб., оплата до 11.11.2018(вс.), последний день оплаты 12.11.2018. С 13.11.2018 по 25.07.2019 на сумму 81 000 руб. произведен расчет процентов, размер которых составил 4 345,15 руб.

Итого, сумма процентов составила 16 882,82 руб.

По договору от 01.11.2018

Акт N 14 от 27.11.2018 на сумму 24 000 руб., оплата до 07.12.2018, счет оплачен 05.12.2018, то есть в срок.

Акт от 20.12.2018 на 236 000 руб., оплата должна быть произведена до 30.12.2018 (вс.), с 01.01.2019 по 08.01.2019 - праздничные дни оплата в следующий рабочий день 09.01.2019. Расчет процентов необходимо производить с 10.01.2019 по 25.07.2019 на сумму 236 000 руб., размер процентов составляет 9 808,54 руб.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договорам составляет 87215,93 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 77 947,22 руб., что меньше суммы рассчитанной судом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 77 947,22 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и подтвержденными материалами дела с учетом объема оказанных представителем истца услуг, разумной и обоснованной является сумма расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ИП Плутенко Д.Н. (клиент) и Воробьевым В.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ответчиком - ООО "Кубаньагрострой".

В п. 2.2 договора на оказание юридических услуг определены обязанности исполнителя, при этом оказание услуг согласовано в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно п. 4 договора клиент и исполнитель регулярно, по мере необходимости подписывают акты об оказанных услугах.

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей.

12.06.2019 между сторонами подписан Акт N 1 о приемке оказанных юридических услуг, в соответствии с которым Воробьев В.А. оказал ИП Плутенко Д.Н. следующий комплекс услуг на общую сумму 40 000 рублей:

- подготовка искового заявления - 10 000 рублей;

- изучение документов - 5 000 рублей;

- изучение действующего законодательства РФ - 5 000 рублей;

- представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края - 20 000 рублей.

Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.06.2019, факт оказания услуг подтверждается подписанным актом о приемке услуг.

Таким образом, факт оказания услуг и факт несения расходов являются документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Таким образом, расходы на ознакомление с материалами дела, изучение действующего законодательства, не подлежат отдельному возмещению.

Кроме того, с учетом того, что 40 000 рублей предусмотрено за представление интересов в трех инстанциях, а отдельно представление интересов в каждой инстанции не выделено, суд апелляционной инстанции, с учетом Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, считает разумной и обоснованной сумму расходов на представителя в размере 30000 рублей с учетом подготовки представителем всех документов и участия в судебных заседаниях.

Так, согласно п.1.3 Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 подготовка искового заявления составляет 10 000 руб., участие представителя доверителя в арбитражном суде каждой инстанции - 65 000 руб., либо 4500 руб. за час. работы. Таким образом, согласованная сторонами стоимость в акте и договоре в размере 30 000 рублей в суде первой инстанции с учетом того, что договор предусматривает оплату и за представление в апелляционной и кассационной инстанции, суд считает разумной и обоснованной.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств и признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу о том, что, разумными, обоснованными и документально подтвержденными в данном случае, являются судебные расходы на сумму 30 000 рублей(подготовка представителем всех документов и участие в 4 судебных заседаниях).

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в части основного долга, сумма госпошлины в размере 13286 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а сумма госпошлины в размере 1 941 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-35509/2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой" (ИНН 2370004356,ОГРН 1152370000188) в пользу индивидуального предпринимателя Плутенко Дениса Николаевича (ИНН 234912988358, ОГРНИП 317237500377070) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 947,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 1 941 руб. судебных расходов оплаченных по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плутенко Денису Николаевичу (ИНН 234912988358, ОГРНИП 317237500377070) 13 286 руб. госпошлины, излишне оплаченной по квитанции от 30.07.2019".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой" (ИНН 2370004356, ОГРН 1152370000188) в пользу индивидуального предпринимателя Плутенко Дениса Николаевича (ИНН 234912988358, ОГРНИП 317237500377070) 3000 руб. судебных расходов оплаченных по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая