Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-14504/21 по делу N А56-6977/2021

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-6977/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14504/2021) (ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-6977/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску ФГБУ "Российская академия наук" к ПАО "Ростелеком" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании штрафа 204190 руб. 40 коп за задержку передачи помещений, ссылаясь на нарушение обязательства, возникшего из договора аренды N 10201/13-37Л от 08.11.2013.

Решением от 02.04.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решением составлено 09.04.2021.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций до 2041,9 руб.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.11.2013 между Российской академией наук (правопредшественником истца, арендодателем) и ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (правопредшественником ответчика, арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 10201/13-37Л (далее - договор).

По условиям договора арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 32А, 1 этаж, помещение N XXIII, комнаты N 90-93, 25 этаж, помещение N CXVIII, часть комнаты N 3, общей площадью 54,3 кв.м. для использования под размещение оборудования.

Срок действия договора прекратился 26.05.2015 на основании ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

После 26.05.2015 Общество арендованное имущество не возвратило, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договора аренды на новый срок не на торгах не допускается.

В связи с данными обстоятельствами арендодатель 12.01.2018 направил арендатору уведомление о расторжении договора и необходимости возвратить помещения в срок до 01.02.2018.

В установленный срок Общество арендованное помещение не возвратило, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика освободить нежилые помещения. Делу присвоен номер А40-198186/2018.

Вступившим в законную силу решением от 13.08.2019 по делу А40-198186/2018 Арбитражный суд города Москвы обязал ПАО "Ростелеком" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 32А, 1 этаж, помещение N XXIII, комнаты N 90-93, 25 этаж, помещение N CXVIII, часть комнаты N 3, общей площадью 54,3 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка возврата помещений арендодателю, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.6.2 договора за задержку передачи имущества после истечения срока аренды, в размере 10% от арендной платы, что составило за период с 01.02.2018 по 30.11.2020 согласно расчету 204190 руб. 40 коп.

Ответчик, не оспаривая факт использования имущества после прекращения договора аренды, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, следовательно, согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Кроме того, при длительном неисполнении обязательства по договору, ответчик сам способствует увеличению подлежащей уплате неустойки.

Принимая во внимание размер предусмотренный договором штрафа, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по освобождению помещений и исполнению решения арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции, правомерно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 333 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения неустойки в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Податель жалобы, являясь коммерческой организацией, соответствующих документов не представил.

Доводы жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу А40-198186/2018, что недопустимо.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-6977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина