Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-13450/21 по делу N А56-56298/2020

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-56298/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-13450/2021) потребительского гаражно-строительного кооператива "Морской Каскад-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-56298/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Морской Каскад-1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Морской Каскад-1" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 231 631 рубля 49 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.30, лит.А, 34 796, 19 рублей. пени, а также 8 329 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2020 исковые требования Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, потребительский гаражно-строительный кооператив "Морской Каскад-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что образовавшаяся задолженность и неустойка возникли перед Фондом с ноября 2014 года по февраль 2016 года, то есть за сроками исковой давности.

25.05.2021 в канцелярию апелляционного суда от Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в электронном вид поступил отзыв на апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Морской Каскад-1", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 6 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 624 распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07.10.2019 N 3965-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кораблестроителей д. 30, литера А формируется на счете регионального оператора. Помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Кораблестроителей д. 30 пом. 87-Н (лицевой счет: 5030230820, площадь: 2 981, 10 кв.м.), принадлежит ответчику на праве собственности.

Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Кирпичные "Новое строительство", постройки после 1980 г. при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей д. 30 пом. лит.А, пом. 46-Н за период с 01.11.2014 (начало начисления взносов на капитальный ремонт) до 29.02.2020 составляет 231 631, 49 рублей.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил пени в размере 34 796, 19 рублей.

В связи с неоплатой указанной задолженности и пени, а также оставлением претензии от 06.04.2020 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Настоящее исковое заявление подано 10.07.2020. Срок исполнения обязательств до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Срок исковой давности по требованиям Фонда о взыскании задолженности за период ноября 2014 по апрель 2017, с учетом приостановления на срок досудебного урегулирования спора, является пропущенным.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Согласно расчету апелляционного суда размер задолженности за период с мая 2017 по февраль 2020 составляет 444 660, 74 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что собственником оплачена задолженность в размере 664 725, 57 рублей, которая согласно расчету истца зачтена за период с февраля 2016 года по февраль 2020 года, у Кооператива отсутствует задолженности за период с мая 2017 по февраль 2020.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 34 796, 19 рублей.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом дат платежных поручений и срока исковой давности. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 21 555, 75 руб. за просрочку платежей с январь 2018 по январь 2019.

При этом судом при расчете неустойки принято во внимание, что взносы за капительный ремонт за февраль 2020 г. были оплачены 25.02.2020 (платежное поручение N 55 от 25.02.2020), за январь 2020 - 28.01.2020 (платежное поручение 3 19 от 28.01.2020), за декабрь 2019 - 12.12.2019 (платежное поручение N393 от 12.12.2019), за ноябрь 2019 - 11.11.2019 (платежное поручение N 348 от 11.11.2019), за октябрь 2019 - 09.10.2019 (платежное поручение N 322 от 09.10.2019), за сентябрь 2019 - 09.09.2019 (платежное поручение N 280 от 09.09.2019), за август 2019 - 05.08.2019 (платежное поручение N 248 от 05.08.2019), за июль 2019 - 05.07.2019 (платежное поручение N 214 от 05.07.2019), за июнь 2019 - 07.06.2019 (платежное поручение N 181 от 07.06.2019), за май 2019 - 13.05.2019 (платежное поручение N146 от 13.05.2019), за апрель 2019 - 08.04.2019 (платежное поручение N 103 от 08.04.2019), за январь и март 2019 - 28.03.2019 (платежное поручение N 87 от 28.03.2019), за февраль 2019 - 20.03.2019 (платежное поручение N 79 от 20.03.2019), за июль-декабрь 2018 - 05.08.2019 (платежное поручение N 249 от 05.08.2019, за январь-июнь 2018 - 05.07.2019 (платежное поручение N 215 от 05.07.2019, за июль декабрь 2017 - 07.06.2019 (платежное поручение N 182 от 07.06.2019), январь-июнь 2017 - 13.05.2019 (платежное поручение N 147 от 13.05.2019), за апрель-декабрь 2016 - 08.04.2019 (платежное поручение N 104 от 08.04.2019, за февраль - март 2016 - 28.03.2019 (платежное поручение N 88 от 28.03.2019).

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-56298/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "Морской Каскад-1" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 21 555,75 рублей пени, а также 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива "Морской Каскад-1" 2 757 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова