Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 18АП-6823/21 по делу N А76-45971/2020

г. Челябинск

25 июня 2021 г.

Дело N А76-45971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-45971/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Вечер А.В. (паспорт, диплом, доверенность N 74 АА 5077297 от 17.12.2020, сроком до 24.11.2023).

общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом" - Якунина М.М. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 28.12.2020, сроком до 31.12.2022).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом" (далее - ООО "МТК", ответчик, податель апелляционной жалобы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов N 5/69.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, пункт 16.3 договора от 05.03.2020 N 5/69, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "МТК", изложен в следующей редакции: "Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по ставкам договорного тарифа. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 километр в сутки на используемую длину железнодорожного пути необщего пользования перевозчика 0,5672 км, в размере 1 896 руб. 15 коп. (без учета НДС) в сутки, НДС 379 руб. 23 коп., всего 2 275 руб.39 коп. (с учетом НДС).

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять пункт 16.3. договора от 05.03.2020 N 5/69 в редакции ООО "МТК".

Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что предлагаемая редакция ответчика о начислении платы в виде фактического поступления вагонов противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что плата, взимаемая за пользование путем, должна начисляться ежесуточно. В качестве примера заявитель жалобы приводит заключенный между истцом и ответчиком действующий на момент рассмотрения спора договор от 29.01.2014 N 5/69 (вступил в силу с 05.09.2014) на эксплуатацию железнодорожного пути между ОАО "РЖД" и ООО "МеталлТрансКом". На момент заключения договора сторонами достигнуто соглашение о том что, сбор за подачу и уборку вагонов и плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования оплачивались за две самостоятельные услуги по договору.

Апеллянт указывает, что арбитражный суд применил ненормативный акт, а именно разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, не имеет обязательной юридической силы и не входит в круг нормативно-правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Отмечает, что арбитражный суд не применил нормы права, подлежащие применению, не дал оценку действиям ОАО "РЖД" с учетом норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", тем самым навязал условия договора, невыгодные для него, а также переложил не только бремя содержания имущества с собственника имущества на ответчика, но и также с коммерческой организации ОАО "РЖД" снял предпринимательские риски, связанные с несением убытков.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает письменные пояснения на апелляционную жалобу к материалам дела по результатам выступления представителя в судебном заседании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора N 5/69 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемый между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "МеталлТрансКом" (пользователь) при станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД, срок действия договора с 05.03.2020 по 04.03.2025 (т.1, л.д. 13-16).

Предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом N 323 к пути нечетной горловины парка "Г" станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД локомотивом перевозчика (пункт 1).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 95 метров, в том числе принадлежащего перевозчику 0 метров (пункт 3).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе на места погрузки-выгрузки (пункт 8).

В пункте 16.3 предусмотрено условие, согласно которому плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа ежесуточно, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов владельцам, грузоотправителя-грузополучателям;

- общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути необщего пользования;

- коэффициента использования данного железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес владельца, всех его грузоотправителей-грузополучателей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути необщего пользования перевозчика 0,5672 км, в размере 1896 руб. 15 коп. (без учета НДС) в сутки, НДС 379 руб. 23 коп., всего 2275 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

Данная плата может быть отменена установленным порядком в случае изменения количества владельцев, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в договор.

ООО "МеталлТрансКом" подписало данный договор с протоколом разногласий от 03.02.2020 и протоколом согласования разногласий от 02.03.2020 (т.1,л.д. 17-18).

По пункту 16.3. договора стороны к согласию не пришли.

Ссылаясь на неурегулирование условий спорного пункта договора от 05.03.2020 N 5/69 во внесудебном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим требованием об урегулировании преддоговорного спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.12. указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, ответчик полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 УЖТ РФ и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 УЖТ РФ, отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым, взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Обязательство по взиманию платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу Федерального закона N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (указанные изменения вступили в силу с 01.04.2015).

Истец обращается в суд после вступления в силу указанных изменений, то есть когда оплата за использование железнодорожного пути необщего пользования прямо предусмотрена статьей 58 УЖТ РФ.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО "РЖД", как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

На основании вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска или урегулирования разногласий в редакции ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Содержание частей 3-5 статьи 58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования, так и платы за работу локомотива перевозчика, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств использования соответствующим лицом этими услугами перевозчика.

В рассматриваемом споре ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с Уставом ОАО "РЖД", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, ОАО "РЖД" является коммерческой организацией, одной из главных целей которого является извлечение прибыли (п.п. 1, 9).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД" к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" утвержден размер ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, с 01.01.2019 в 3343,0 руб. за 1 километр в сутки без учета НДС.

Устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 УЖТ РФ. Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Определяя размер платы, суд первой инстанции исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", с учетом совместного пользования спорным путем ООО "МТК" и иными юридическими лицами, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ООО "МТК" и влечет наступление у перевозчика произвольного обогащения.

Истцом произведен расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования ООО "МТК", исходя из согласованной ставки договорного тарифа из расчета 3343 руб. (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути необщего пользования перевозчика 0,5672 км, в размере 1896 руб. 15 коп. (без учета НДС) в сутки, НДС 379 руб. 23 коп., всего 2275 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

Резюмируя вышеизложенное, поскольку право перевозчика взимать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, предусмотрено статьей 58 УЖТ РФ, доводы апелляционной жалобы на этот счет судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Возражения в апелляционной жалобе о необоснованной ссылке суда первой инстанции на разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные разъяснения даны в рамках его полномочий и могут приниматься во внимание при толковании соответствующих норм права в части, не противоречащей федеральному закону. Иных ограничений применения разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не имеется.

Доказательств того, что утвержденная судами редакция спорного пункта договора нарушает баланс интересов сторон договора, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов относительно содержания пункта 16.3 договора ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-45971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В.Ширяева