Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 11АП-9147/21 по делу N А65-5206/2021

г. Самара

25 июня 2021 г.

Дело N А65-5206/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтяжлогистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.05.2021 по делу N А65-5206/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Дзержинский завод химического оборудования", г. Дзержинск (ОГРН 1055216580671, ИНН 5249078445)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяжлогистик", г. Казань (ОГРН 1181690087171, ИНН 1656104799)

о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дзержинский завод химического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяжлогистик" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. неустойки.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственность "Спецтяжлогистик" в пользу акционерного общества "Дзержинский завод химического оборудования" взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 3310 от 15.10.2020, 100 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 4.2.1 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.10.2020 (договор заявка N 1210/20 от 12.10.2020), а также 15 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела оставлено судом без внимания и у него отсутствовала возможность предоставить в суд дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Дзержинский завод химического оборудования" (далее - истец, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Спецтяжлогистик" (далее - ответчик, перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.10.2020, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется от своего имени организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов заказчика на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется выплатить перевозчику вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках указанного договора стороны оформили договор-заявку N 1210/20 от 12.10.2020 на перевозку груза - колонны, транспортное средство Скания О257КО47 Нотебум ВК822378, 1-й водитель Зиновьев А.В., 2-й водитель Лукьянченко С.И., дата загрузки, адрес - 14-15.10.2020 г. Дзержинск ул. Лермонтова, д. 20, дата выгрузки, адрес - 17-19.10.2020 комплекс НП и НХ заводов АО "Танеко", 21 КВВ установка изодепарафинизации дизельного топлива склад ООО "СМУ N 7", 423570 г. Нижнекамск, площадка "Танеко". Стоимость перевозки: 1000000 руб. Порядок оплаты - 30% предоплата по факту заключения Договора-заявки, 20% - оплата по факту загрузки, 50 % - 1-3 банковский день по оригиналам ОТТН. Примечание: оформление специального разрешения производится силами и за счет исполнителя (ООО "Спецтяжлогистик").

Во исполнений условий договора и договора-заявки истец перечислил ответчику 50% предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги по счету N 71 от 13.10.2020, договор-заявка N 1210/20 от 12.10.2020, что подтверждается платежным поручением N3310 от 15.10.2020.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.10.2020, обозначенное в договоре-заявке N 1210/20 от 12.10.2020 транспортное средство было загружено, однако не покинуло территорию предприятия.

Со слов водителя у автотранспортного средства произошла поломка подруливающего устройства прицепа. Осмотр транспортного средства сотрудниками АО "ДЗХО "Заря" водитель не разрешил, а акте осмотра транспортного средства от 15.10.2020 водитель от подписи отказался, о чем проставлена отметка в акте.

В последующем колонна доставлена конечному покупателю другим видом транспорта и в другие сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.10.2020, где перевозчиком значится ООО "Трак-Сервис", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6166097559, автомобиль MAN TGS 33.480 6[4 BLS-WW гос.знак РХ857761.

В связи с невыполнением условий договора ответчику письмом от 22.10.2020 N 2/1- 380л предложено произвести возврат денежных средств в 500 000 руб.

Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доказательств возврата оплаченного суммы аванса ответчик не представил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств либо возврата денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, при отказе от перевозки по согласованной заявке перевозчик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы перевозки, оговоренной каждой конкретной заявкой.

Расчет неустойки в сумме 100 000 руб. за период с 19.10.2020 по 23.10.2020, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Довод жалобы о непредставлении ответчику возможности ознакомления с материалами дела отклоняется, поскольку материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства формируются в электронном виде и доступ к которым обеспечивается путем получения сторонами кода доступа, указанного в определении о принятии жалобы. Надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела ответчик мог воспользоваться такой возможностью.

При этом сам факт нарушения договорных обязательств ответчик не оспорил, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются признанными стороной.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 по делу N А65-5206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская