Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 16АП-1654/21 по делу N А61-148/2021

г. Ессентуки

22 июня 2021 г.

Дело N А61-148/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.04.2021 по делу N А61-148/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 106263029778, ИНН 2632082033) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное Управление Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", общество, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное Управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании 12 707, 42 руб. задолженности по возмещению стоимости поставленной электроэнергии по договору от 20.03.2020 N 1507002006000 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 22.03.2021 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 12 707, 42 руб. задолженности по возмещению стоимости поставленной электроэнергии по договору от 20.03.2020 N 1507002006000 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07.04.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выставленной обществом к оплате суммой задолженности, поскольку домоуправлением N 1 ЖКС N 7 начислено по нормативу 6 778, 85 руб., что соответствует объему 1595 кВтч. Апеллянт также указывает, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Ответчику предложено в срок до 19.05.2021 предоставить отзыв на жалобу.

17.05.2021 от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.04.2021 по делу N А61-148/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт - договор ресурсоснабжения N 1507002006000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлечённых третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.1.1 контракта закреплено, что исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен сторонами в разделе 5 контракта.

Исполнитель обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца (но не позднее 29-го числа текущего расчетного месяца), снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, но не позднее последнего расчетного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению N 5 к договору, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику не позднее 1 -го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 контракта).

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 контракта с момента заключения с 01.01.2020 по 31.12.2020 и считается пролонгированным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2020 N 236 с 01.04.2020 статус гарантирующего поставщика на территории Республики Северная Осетии-Алания присвоен ПАО "Россети Северного Кавказа".

Учреждение осуществляет управление многоквартирными домами согласно приложению N 4 к договору.

01.04.2020 между обществом и учреждением заключено дополнительное соглашение о замене стороны в государственном контракте от 20.03.2020 N 1507002006000.

Общество в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 поставило учреждению электрическую энергию на общедомовые нужды 4 585 кВт/ч на сумму 19 486, 27 руб.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России произвело частичную оплату в размере 6 778, 85 руб., в результате задолженность учреждения перед ПАО "Россети Северный Кавказ" составила 12 707, 42 руб.

Направленная истцом ответчику в целях досудебного урегулирования спора претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (положения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 указано на то, что если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией (ТСН) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме товарищества собственников недвижимости соответствующие расходы, возлагаются на него.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что именно на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") указано, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 4 585 кВтч на общую сумму 19 486, 27 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении от 10.03.2021 указал, что акты снятия показаний приборов учета были подписаны с разногласиями, ответчиком за спорный период была потреблена электроэнергия в объеме 1 595 кВтч на общую сумму 6 778, 85 руб. оплаченную ответчиком в полном объеме.

Иных сведений об объеме электроэнергии учреждением, на которое в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению учета потребления энергии, ни гарантирующему поставщику, ни суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, учреждение как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е (1)" и "е (2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В подпункте "б" пункта 82 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учёт электроэнергии.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил N 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не представил.

Ответчик предоставленным ему правом проверки показаний по ИПУ не воспользовался и не представил документы в части наличия/отсутствия отрицательных показаний приборов учёта, опровергающие составленный истцом расчёт.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потреблённым потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В свою очередь, доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации истцом акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах, несогласие апеллянта с выставленной обществом к оплате суммой задолженности со ссылкой, что домоуправлением N 1 ЖКС N 7 начислено по нормативу 6 778, 85 руб., что соответствует объему 1595 кВтч не может быть принято во внимание, так как не свидетельствует о необоснованном начислении обществом задолженности.

Истцом произведен расчет, согласно которому стоимость 4 585 кВтч потребленной электрической энергии с учётом частичного погашения долга составила в сумме 12 707, 42 руб., с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 13.12.2019 N 21 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Республики Северная Осетия - Алания на 2020 год".

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически верно на основании пункта 7.3 договора.

Доказательства образования задолженности в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком в суде первой инстанции примененный тариф не оспаривался, как не оспаривалась и правильность произведенного истцом расчета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по контракту N 1507002006000 по оплате поставленного ресурса в заявленном размере либо потребления его в меньшем объеме, заявленные истцом требования подтверждаются надлежащими доказательствами, в связи с чем правомерно взыскал с учреждения в пользу общества задолженность по возмещению стоимости поставленной электроэнергии в размере 12 707, 42 руб.

Указание учреждения что, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины также не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении расходов истца по уплате государственной пошлины на ответчика следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Следовательно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

В настоящем случае с ответчика взыскивается компенсация понесенных истцом судебных издержек, а не государственная пошлина.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, суд первой инстанции правомерно отнес на него расходы общества по уплате государственной пошлины.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.04.2021 по делу N А61-148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко