Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 17АП-3900/21 по делу N А60-61912/2020

г. Пермь

25 июня 2021 г.

Дело N А60-61912/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вира" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-61912/2020

по иску индивидуального предпринимателя Бельского Алексея Владильевича (ИНН 663900047763, ОГРНИП 308667033100076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6672309217, ОГРН 1106672001490)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бельский Алексей Владильевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 518 883 руб. 01 коп., неустойки за период с 25.11.2019 по 08.12.2020 в сумме 144 180 руб. 86 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 (резолютивная часть от 15.02.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке. Ответчик не согласен с решением в части взыскания неустойки, считает, что неустойка рассчитана истцом неверно, и судом неправомерно взыскана. Ответчик полагает, что в соответствии с п. 4.5 договора неустойка за период с 25.05.2020 по 08.12.2020 должна составлять не более 102 738 руб. 84 коп.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 7 от 23.03.2018 нежилого помещения, общей площадью 283,1 кв.м., расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 164.

Согласно условиям договора, арендатор обязан ежемесячно производить оплату в размере 140 134 руб. 50 коп.

Оплата производится до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

15.07.2020 указанный договор аренды расторгнут сторонами, о чем подписано соглашение. По условиям соглашения последним днем аренды стороны считают 15.07.2020.

Указанным соглашением стороны подтвердили, что на 15.07.2020 у ответчика имелась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 518 883 руб. 01 коп.

Как указывает истец, задолженность в указанной сумме ответчиком не была погашена.

30.07.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. N 75 с требований погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договором аренды начисление неустойки и ее размер согласованы.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае начисление арендной платы в размере, предъявленном к взысканию, соответствует условиям договора аренды, отсутствие доказательств уплаты арендной платы, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным. Неустойка начислена истцом за период с 25.11.2019 по 08.12.2020, доказательств своевременной уплаты арендной платы в указанный период ответчиком не представлено.

В принятом по делу решении имеет место опечатка при указании периода начисленной истцом неустойки, вместо 25.11.2019, указано 25.05.2020. Указанная описка не привела к принятию судом неправильного решения и не является основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу N А60-61912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева